Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-3534/2020;) ~ М-3719/2020 от 24.11.2020

Материал № 13-3/2021

Дело № 2-141/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Чернецовой О.Н.,

при секретаре                            Белогривцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК открытие») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-3645/16 с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Мурманск» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.06.2010 в размере 1 731 588 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 857 рублей 94 копеек, а всего – 1 748 446 рублей 25 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 900 000 рублей. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 07.09.2016 указанное решение оставлено без изменения.

18.11.2016 деятельность АО «БИНБАНК Мурманск» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол от 29.10.2018 № 3) последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ответу УФССП России по Мурманской области от 07.10.2020, в подразделениях судебных приставов Управления не возбуждались исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Мурманска по делу № 2-3645/16. В ПАО Банк «ФК Открытие» исполнительные документы, выданные по указанному делу также отсутствуют. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от24.06.2010 по состоянию на 20.10.2020 составляет 1 644 970 рублей 54 копейки, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 44, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену выбывшей стороны в установленном судом правоотношении по делу № 2-3645/2016, выдать дубликаты исполнительных листов по указанному делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание в связи с нахождением ее представителя на больничном, в удовлетворении данного ходатайства протокольным определением от 02.02.2021 заинтересованному лицу отказано.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3545/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17.05.2016 по гражданскому делу № 2-3645/2016 удовлетворены исковые требования АО «БИНБАНК Мурманск» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Мурманск» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.06.2010 в размере 1 731 588 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 857 рублей 94 копейки, а всего – 1 748 446 рублей 25 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере – 1 900 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 07.09.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, в адрес взыскателя 08.11.2016 направлены исполнительные листы серии ФС №№ 011652341, 011652342 (гражданское дело № 2-3645/16, том 2, л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 деятельность АО «БИНБАНК Мурманск» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол от 29.10.2018 № 3) последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие» банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, а, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для замены цедента цессионарием на стадии исполнения решения суда необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ответу ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 18.01.2021, исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г.Мурманска по делу № 2-3645/2016 о взыскании с Ермаковой (Полещук) Е.С. в пользу АО «БИНБАНК Мурманск» задолженности по кредитному договору на исполнение не поступал.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 07.09.2019, тогда как заявление ПАО Банк «ФК Открытие» поступило в адрес суда 10.11.2020 в электронном виде, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Документов, подтверждающих, что заявителю восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, стороной заявителя также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснений по его применению о том, что замена цедента цессионарием на стадии исполнения решения суда по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможна, требование заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о выдаче дубликатов исполнительных документов, поскольку заявитель не является взыскателем по исполнительному производству, а также в связи с пропуском срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Чернецова