Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4875/2019 ~ М-4358/2019 от 09.10.2019

Дело №2-4875\2019                    23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

23 декабря 2019 года

дело по иску Денисовой Т.В., Денисова П.П. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.В., Денисов П.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры в 2006 году была произведена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором и кухней; демонтаж дверного блока и заделка гипсокартонными листами дверного проема между коридором и жилой комнатой; пробиты в ненесущей перегородке арочный проем между жилой комнатой и кухней и дверной проем между коридором и жилой комнатой. Указанные работы были проведены самостоятельно, без согласования с органом местного самоуправления. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии после перепланировки квартиры, в результате которой произведены демонтаж и установка перегородки между коридором и кухней; пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой; заделка дверного проема и пробивка арочного проема между коридором и жилой комнатой.

Истцы Денисова Т.В., Денисов П.П. в судебное заедание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов Никитин С.В. в судебном заседании заявленные Денисовой Т.В., Денисовым П.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> Коваленко Е.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку перепланировка произведена с нарушением порядка, регламентирующего возможность поведения собственником перепланировки, так истцы перед производством работ не представили проект на согласование в администрацию, и не получили разрешение на соответствующую перепланировку.

Представитель третьего лица МУП «БТИ» Рогова С.А. в судебном заседании разрешение требований Денисовой Т.В. и Денисова П.П. оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Денисова Т.В., Денисов П.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.8,9).

Для повышения благоустройства и комфортности указанной квартиры истцами выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики, а именно выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором (пом.1) и кухней (пом.4); демонтаж дверного блока и заделка гипсокартонными листами дверного проема между коридором (пом.1) и жилой комнатой (пом.5); пробиты в ненесущей перегородке арочный проем между жилой комнатой (пом.5) и кухней (пом.4) и дверной проем между коридором (пом.1) и жилой комнатой (пом.5); устройство ГКЛ перегородки с дверным проемом в кухне (пом.4), что подтверждается актом МУП «БТИ» <адрес> №... от "."..г. (л.д.25), копией технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на "."..г. (л.д.20-26).

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Из технического заключения о перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного МУП «БТИ», следует, что выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозы жизни и здоровья граждан; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д.10-17).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленного ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., в квартире по адресу: <адрес>, установлены произведенные виды работ по перепланировке: демонтаж и установка перегородки (в виде арочного проема) между коридором и кухней; пробивка арочного проема между кухней и жилой комнатой; заделка дверного проема и пробивка арочного проема между коридором и жилой комнатой; перепланирование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и требованиям; переустройство в указанной квартире не производилось; перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43-62).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. №..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.     

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истцов о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что перепланировка истцами выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцами работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцами нарушена процедура получения разрешения на перепланировку не исключает возможность сохранения перепланировки, о чем прямо указано в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения фактически произведенной перепланировки, но с установлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение данного обстоятельства заключением судебной строительно-технической экспертизы №... от "."..г. установлено, что выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего задания, а следовательно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Т.В., Денисова П.П. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.     

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в результате которого произведены демонтаж и установка перегородки (в виде арочного проема) между коридором и кухней; пробивка арочного проема между кухней и жилой комнатой; заделка дверного проема и пробивка арочного проема между коридором и жилой комнатой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: