Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2011 (2-5657/2010;) ~ М-5487/2010 от 22.11.2010

                                    Дело № 2-819/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сибагропромстрой» о признании бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, устранения нарушений,

У с т а н о в и л :

Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой» (далее по тексту ЗАО «САПС»), требуя признать бездействие последнего, выраженное в неисполнении обязательных требований санитарного законодательства, незаконными, обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил, мотивируя свои требования тем, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в организации торговли, не соблюдает нормы санитарного законодательства, ссылаясь на то, что предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Нагорная С.А. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Сибагропромстрой» Богданов А.Л. (по доверенности) с иском не согласен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Пунктом 5 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «САПС» установлено, что при обследовании объекта – универсального рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а» выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. В отношении ЗАО «САПС» вынесено предписание №, которым на ответчика возложена обязанность по устранению нарушений санитарного законодательства, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно постановлению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ЗАО «САПС» признано виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на спорном объекте проведена внеплановая проверка, которая выявила невыполнение ЗАО «САПС» пунктов 8, 11 предписания, и в отношении ЗАО «САПС» возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «САПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель истца суду пояснила, что в отношении ЗАО «САПС» была проведена проверка, в ходе проведения которой было выявлено нарушение последним требований санитарного законодательства, а по ее результатам вынесено предписание, в котором предложено устранить имеющиеся нарушение требований санитарного законодательства в установленный в предписании срок. При проведении внеплановой проверки выяснено, что предписание выполнено не в полной мере, а именно, не устранены нарушения, указанные в п.п. 8, 11 предписания. Был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей ЗАО «САПС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит признать бездействия ответчика по устранению нарушений санитарного законодательства противоправными, нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить сохраняющиеся нарушения, а именно: руководителю организации торговли (директору рынка) пройти курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию с проставлением в личной медицинской книжке; организовать проведение инструментальных исследований физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в установленном порядке, в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов по объему, периодичности и номенклатуре, провести инструментальное исследование физических факторов в торговом зале (освещенность, микроклимат, напряженность электромагнитного поля) с привлечением аккредитованных в установленном порядке лабораторий. Из представленного протокола измерений физических факторов следует, что указанные измерения проведены не в полном объеме, а именно, не произведены измерения в мойке. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика суду пояснил, что директор рынка не должен проходит курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию, у него не имеется медицинской книжки, так как его работы не связана непосредственно с продуктами, кроме того, это противоречит приказу №, в котором указано, что медицинские книжки должны иметь работники, деятельность которых непосредственно связана с обслуживанием продуктов. Во исполнение предписания на объекте проведено обследование, указанное в предписании. Постановление мирового судьи ими не обжаловано. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Учитывая, что ответчик ЗАО «САПС» является юридическим лицом, по результатам планового мероприятия выявлено нарушение последним законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответчику предложено устранить имеющиеся нарушения, в частности, руководителю организации торговли (директору рынка) пройти курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию с последующей отметкой об этом в личной медицинской книжке; организовать проведение инструментальных исследований физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в установленном порядке, в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов по объему, периодичности и номенклатуре, провести инструментальное исследование физических факторов в торговом зале (освещенность, микроклимат, напряженность электромагнитного поля) с привлечением аккредитованных в установленном порядке лабораторий, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой проверки установлено, что предписание в части пунктов 8, 11 не устранено. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение по вопросам, что ЗАО «САПС» должен был исполнить и не исполнил в установленный срок возложенные на него обязанности по исполнению пунктов 8 и 11 предписания.

Таким образом, учитывая, что п.п. 8, 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для исполнения ответчиком, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, до даты подачи иска указанные пункты предписания не были исполнены, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает, возможным признать бездействия ЗАО «САПС», выраженное в неисполнении п.п. 8, 11 предписания незаконными, и обязать руководителю организации торговли (директору рынка) пройти курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию с последующим проставлением в личной медицинской книжке.

По указанным основаниям, при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, суд находит доводы представителя ответчика о том, что директор рынка не обязан проходит курс профессиональной гигиенической подготовки и иметь санитарную книжку, необоснованными.

Во исполнение требований предписания на объекте – розничный универсальный рынок «Новая Взлетка» организовано и проведено исследование физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов, однако, данное исследование не проведено в моечной, что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в этой части также удовлетворить, обязать ответчика организовать проведение инструментальных исследований физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в установленном порядке в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов по объему, периодичности и номенклатуре, провести инструментальное исследование физических факторов в моечной торгового инвентаря с привлечением аккредитованных лабораторий.

Нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических правил, кроме вступившего в законную силу постановления по административному делу, подтверждается материалами проверки, проведенной истцом, исследованными в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц надлежит удовлетворить, признать бездействия ЗАО «Сибагропромстрой», выраженное в неисполнении обязательных требований санитарного законодательства, незаконными, обязать ЗАО «Сибагропромстрой» устранить имеющиеся нарушения, а именно: руководителю организации торговли (директору рынка) пройти курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию с последующим проставлением в личной медицинской книжке; организовать проведение инструментальных исследований физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в установленном порядке в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов по объему, периодичности и номенклатуре, провести инструментальное исследование физических факторов в моечной торгового инвентаря с привлечением аккредитованных лабораторий в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать бездействия ЗАО «Сибагропромстрой», выраженное в неисполнении обязательных требований санитарного законодательства, незаконными.

Обязать ЗАО «Сибагропромстрой» устранить имеющиеся нарушения, а именно: руководителю организации торговли (директору рынка) пройти курс профессиональной гигиенической подготовки и аттестацию с последующим проставлением в личной медицинской книжке; организовать проведение инструментальных исследований физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, напряженности электромагнитного поля) в установленном порядке в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов по объему, периодичности и номенклатуре, провести инструментальное исследование физических факторов в моечной торгового инвентаря с привлечением аккредитованных лабораторий в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.03.20111 года.

Председательствующий                                                             Н.В. Туранова