Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2016 ~ М-1409/2016 от 03.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Пионер» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в размере 75716 рублей 53 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2471 рубль 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Пионер» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, ФИО1 является членом семьи нанимателя (сыном), ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом. В связи с изложенным Истец просит взыскать с ответчиков долг по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60078 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15638 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2471 рубль 50 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от 30.07.2004 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес> жилой площадью 17,1 кв.м., ФИО1 является членом семьи нанимателя (сыном). Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по данному адресу (л.д.10).

По делу также установлено, что в указанном многоквартирном доме выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Пионер» (л.д. 23).

Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания «Пионер» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 31.01.2016, которая составила 60078 рублей 28 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, которая у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе, против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 31.01.2016 в сумме 60078 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно произведенных расчетов начисленные пени за период с 01.05.2010 по 31.01.2016 составляют 15638 рублей 25 копеек.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом допущенного ответчиками нарушения обязательств по уплате коммунальных платежей, суд находит взыскание пени в размере 15638 рублей 25 копеек несоразмерным нарушению ответчиками обязательств. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 3000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60078 рублей 28 копеек, пени в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в равных долях в доход местного бюджета в размере 2092 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 31.01.2016 в размере 60078 рублей 28 копеек, пени в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2092 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова