Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2012 ~ М-391/2012 от 06.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/12 по исковому заявлению Корниловой Нины Андреевны, Сатторовой Светланы Евгеньевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова, Сатторова обратились в суд с исковым заявлением, просили, с учетом уточненных требований, признать за Корниловой Н.А. право общей долевой собственности (доля 2/3) на земельный участок площадью 3348 кв.м. и жилой дом общей площадью 87.7 кв.м., жилой площадью 22.3 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, признать за Сатторовой С.Е. право общей долевой собственности (доля 1/3) на земельный участок площадью 3348 кв.м. и жилой дом общей площадью 87.7 кв.м., жилой площадью 22.3 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что они являются наследниками ФИО8 Жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО1, Корниловой Н.А., ФИО2 в равных долях (по 1/3 доле каждому). Одновременно было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ закреплении земельного участка в равных долях за указанными лицами. В связи со смертью ФИО2, во владение его имуществом вступила его жена ФИО3, а после ее смерти во владение имуществом вступила Сатторова С.Е. В связи со смертью ФИО1 во владение ее имуществом вступила Корнилова Н.А. При подготовке документов для регистрации права собственности было установлено, что земельный участок до настоящего времени не оформлен, жилой дом был реконструирован.

В судебном заседании Корнилова, Сатторова уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Ташелка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Корниловой Н.А., ФИО2 в равных долях принадлежал вышеуказанный жилой дом.

Как установлено в судебном заседании свои права на данное имущество указанные лица в установленном законом порядке не зарегистрировали. Кроме того, была осуществлена реконструкция жилого дома.

В архиве отдела Росреестра имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Свидетельства на право собственности на имя Корниловой Н.А., ФИО2 отсутствуют (л.д. 63).

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 87.7 кв.м., жилая площадь – 22.3 кв.м.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Фактическая площадь земельного участка 3348 кв.м., что следует из ситуационного плана.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес> (ранее <адрес>).

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации.

Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, расположение объекта не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения», а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № №, ФИО1 принадлежал на праве частной собственности приусадебный участок площадью 0,3328 га по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ. Основание – свидетельство о праве на наследство по закону

Данное свидетельство имеется в архиве Росреестра.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества гр. ФИО2 является ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка 0,075 га и 1\3 доли жилого дома по указанному адресу.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 действовавшего на время возникновения спорных правоотношений (на момент смерти наследодателя ФИО8),в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества гр. ФИО8 являются в равных долях ФИО1, Корнилова Н.А., ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, состоящего из общеполезной площади 38,6 кв.м. жилой площади 22,7 кв.м. со службами и сооружениями при нем по адресу: <адрес>

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанными лицами был закреплен земельный участок, расположенный под домом в равных долях.

С учетом изложенного, к наследникам ФИО8 должно было перейти право общей долевой собственности (по 1\3 доле каждому на земельный участок).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО2, во владение его имуществом вступила его жена ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в спорном жилом доме и на земельный участок площадью 0.075 га. После ее смерти во владение имуществом вступила ее дочь - Сатторова С.Е. В связи со смертью ФИО1 во владение ее имуществом вступила сестра Корнилова Н.А.

Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Корниловой Н.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования Корниловой Н.А., Сатторовой С.Е. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

За Корниловой Н.А., как за наследницей ФИО1 следует признать право на 2\3 доли, а за Сатторовой С.Е. – 1\3 долю земельного участка.

Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку в процессе его реконструкции не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что Корнилова Н.А. является единственным наследником после смерти ФИО1, а также собственником 1/3 доли данного жилого дома, Сатторова С.Е. является единственным наследником ФИО3 они же приняли наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении объекта недвижимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Корниловой Ниной Андреевной право общей долевой собственности (доля 2/3) на земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 3348 кв.м. и (доля 2/3) на жилой дом общей площадью 87.7 кв.м., жилой площадью 22.3 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.

Признать за Сатторовой Светланой Евгеньевной право общей долевой собственности (доля 1/3) на земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 3348 кв.м. и (доля 1/3) на жилой дом общей площадью 87.7 кв.м., жилой площадью 22.3 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья _________________

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года.