Решение по делу № 2-4652/2016 ~ М-3214/2016 от 12.04.2016

Гражданское дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – ФИО5,

с участием представителя истца –ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

                                                                  Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств в размере № по транзакциям, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом. В обосновании иска указал, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришли sms – уведомления, что с его карт по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере №, по договору текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере №. Данные платежные операции Истцом не производились, после того как были получены sms-уведомления. Истец обратился с заявлением в Банк, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему поступали звонки от Сотрудника Ответчика, звонящий представитель Банка запросил личную информацию, а именно: номера карт для разблокирования, а также: Фамилию Имя Отчество. п. 2.3.4 Раздела 2.3 «Клиент Обязуется» Договора Текущего Банковского счета №: «Предоставлять    Банку    по    его    требованию    информацию,    необходимую    для исполнения       требований       законодательства       РФ,       включая       информацию выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в тексте которого так же есть раздел 16 «Способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком»: Банк направляет сообщения Клиенту (его Представителю) одним из следующих способов: по электронной почте, через отделения почтовой связи, в Отделении банка, через sms-сообщения на номер сотовой связи Клиента, через уведомления в Сервисе «Интернет-банк». При оформлении кредита, истцу была выдана брошюра «Руководство к кредитной карте», на стр. 3 которой есть подробное разъяснение того, что сообщать пин-код третьим лицам нельзя. Звонящий не спрашивал пин-кода, истец был предупрежден о том, что сообщать третьим лицам, пин-код нельзя, вследствие чего у истца не возникло сомнений в том, то звонящий - сотрудник банка, который знает, что сообщать информацию о пин-коде третьим лицам запрещено, и у него нет умысла воспользоваться денежными средствами истца. В соответствии с п. 3.4 Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Банк несет ответственность за действие сотрудника, совершенные им при исполнении своих обязанностей, как за свои собственные». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия в адрес ответчика, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № № по транзакциям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № №, компенсации морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

          В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

           В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что истцом были заключен договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с его лицевых счетов были списаны денежные средства, по договору № в размере №, по договору № в размере №. Данные денежные средства были перечислены со счета банка уже после подачи ФИО1 заявление о необоснованности списания денежных средства с его счетов. Считает, что со стороны банка не были предприняты должные меры для блокировки снятых денежных сумм. Истец обратился в СО 7 ОП СУ УМВД России по <адрес>, было возбуждено уголовное дело. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

            В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

            В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № согласно которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта «Весенняя» с лимитом кредитования №, со сроком действия до востребования. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного Кредита – 10 процентов от суммы полученного и непогашенного Кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее №.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор текущего банковского счета «Тарифный план «Классический» №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 представителем ПАО «Восточный экспресс банк» была принята претензия/жалоба о списании денежных средств в размере №. С просьбой разобраться с мошенническими действиями.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере № №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств на лицевой счет № в сумме №, на лицевой счет № в размере №. В ответ было отказано в удовлетворении требований претензии.

Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 7 ОП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 7 ОП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Как следует из ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый     клиенту    (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

         Из ч.3 вышеназванной статьи следует, что банк не вправе определять и контролировать направления и использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

          В силу ст. 846 ч. 1 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

          В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

          Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента    списание    денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, - права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления    банку    документов, предусмотренных законом, установленными    в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 3 той же статьи договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). П.П. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У), предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи, с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

    Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Это следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".

Исходя из смысла ст. 845 ГК РФ, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N262-n).

    В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что банком не представлены доказательства, что со стороны истца имелись умышленные действия по списанию денежных средств со своего счета, суд приходи к выводу, что требования истца в части взыскания суммы № обоснованы и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в сумме №.

    Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

        При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд принимает во внимание представленные доказательства, об имеющихся нравственных и физических страданиях перенесенных истцом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме №.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 направил претензию с требованием выплатить денежную сумму. На данную претензию был дан отрицательный ответ. До рассмотрения дела со стороны ответчика не были приняты меры для выплаты признанных сумм. Также в суд не поступило ходатайство представителя ответчика о снижении размера заявленного штрафа. Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от признанной суммы судом.

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

           Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения сумму №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, в счет компенсации морального вреда №, штраф в сумме №.

В остальной части иска отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:                                                     ФИО6

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ