Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2021 от 26.02.2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2021 г.                             с. Кинель – Черкассы

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2021 г.

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-201/2021 в отношении Ржевского <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Установил:

В отношении Ржевского Р.Ф. 24.02.2021 г. составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что 20.01.2020 г. в 11 часов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном, по адресу: <адрес> установлен факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: согласно информации, поступившей из Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского района, анализа данных экстренных извещений № от 10.12.2020 г., № от 10.12.2020 г., по итогам сбора эпидемического анализа было установлено, что согласно экстренному извещению № от 10.12.2020 г. из ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» Ржевскому Р.Ф. выставлен диагноз: «новая коронавирусная инфекция лабораторно подтвержденная». ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном информировало 10.12.2020 г. Ржевского Р.Ф. в виде телефонограммы о том, что является больным COVID-19, обязан соблюдать режим изоляции до получения отрицательного анализа, уведомление № от 10.12.2020 г.

В ходе сбора эпидемического анамнеза больной Ржевский Р.Ф. не указал, что находился в контакте (28.11.2020 г. и 29.11.2020 г. по адресу: <адрес>), в сроки инкубационного периода, с дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако согласно полученной информации из Комитета по вопросам семьи материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского района несовершеннолетняя ФИО4 находилась 28.11.2020 г. и 29.11.2020 г. находилась у своего отца Ржевского Р.Ф. У несовершеннолетней ФИО4 в последующем, обнаружена лабораторно подтвержденная коронавирусная инфекция от 17.12.2020 г., что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.2 СП 3.1.3597-20. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ржевский Р.Ф. вину не признал, дал пояснения, согласно которым все сведения представлял, нарушений режима не допускал.

    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном заместитель начальника отдела ФИО5 просила о привлечении Ржевского Р.Ф. к административной ответственности, пояснила, что суть правонарушения состоит в том, что Ржевским Р.Ф, не указан весь круг контактных лиц.

В судебном заседании был допрошен врач ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО6, который показал, что экстренное сообщение заполняется на приеме с участием больного. Данные заполняются со слов пациента, указываются сведения о проживающих. В графе контакт с больными указана информация со слов больного. Заполняла медицинская сестра, в тот период было очень много больных.

Врач-акушер ФИО7 показала, что заполняла извещения в период с декабря 2020 г. С врачом ФИО6 совместно на дежурстве не была. Частично извещения заполняла она. Данные о контактах выясняла по телефону со слов. Сбор анамнеза по Ковид заполняла не она. В экстренное извещение записывают все контакты, бывает, что заполняют дополнительные листы. Отца Ржевского Р.Ф. не вписывали, т.к. он находился в инфекционном отделении. Уточняли, кто находился в контакте в данный момент и с момента заболевания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    В соответствии со ст. ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.2 СП 3.1.3597-20. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 4.2. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19;

разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

дезинфекцию;

экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска;

профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях;

соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

В обоснование виновных действий Ржевского Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от 24.02.2021 г.;

объяснения Ржевского Р.Ф.;

письмо МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации Кинель-Черкасского района, из которого следует, что обратилась ФИО8, сообщив, что ее дочь ФИО4 находилась 28.11.2020 г. и 29.11.2020 г. у отца Ржевского Р.Ф. и была заражена COVID-19. Ржевский Р.Ф. скрыл информацию, что его отец ФИО9 обратился в больницу с подозрением на коронавирусную инфекцию 27.11.2020 г., а 02.12.2020 г. пришел положительный результат на COVID-19;

Экстренное извещение № Ржевского Р.Ф., в котором указаны дата заболевания (первичного обращения) 26.11.2020 г., мазок взят 05.12.2020 г., установление диагноза 06.12.2020 г.;

Экстренное извещение № ФИО4, в котором указаны дата заболевания (первичного обращения) 01.12.2020 г., мазок взят 04.12.2020 г., установление диагноза 07.12.2020 г.;

Сбор анамнеза на COVID-19, в котором указано контактное лицо ФИО10

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конструкция фабулы обвинения в протоколе об административном правонарушении вызывает неопределенность предъявленного обвинения: указана обязанность соблюдать режим изоляции, одновременно, административный орган указывает, что Ржевский Р.Ф. не указал, что находился в контакте, в сроки инкубационного периода, но при этом вменяется период, предшествующий постановке диагноза. Суд приходит к выводу о том, что такая конструкция.

Суд определяет объем обвинения исходя из текста протокола об административном правонарушении, пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном заместителя начальника отдела ФИО5, о том, что существо правонарушения состоит в том, что Ржевский Р.Ф, не указал, что находился в контакте 28.11.2020 г. и 29.11.2020 г. с ФИО4, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.2 СП 3.1.3597-20. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

    Однако, указанными нормами законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, такая обязанность не предусмотрена.

    Наиболее подходящая обязанность, указанная в п. 4.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции, однако в данном контексте существо правонарушения не вменено, а такая обязанность возникла у Ржевского Р.Ф. после контакта с дочерью.

Иная обязанность, поименованная в указанных правилах, как установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19, не является обязанностью физического лица.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ржевского Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины в действиях Ржевского Р.Ф. влечет прекращение производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ржевского <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>