Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24392/2020 от 16.09.2020

Судья: Портнова Е.Н. дело №33-24392/2020Уникальный идентификатор дела50RS0002-01-2019-005262-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Гарновой Л.П., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3460/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Григорьева Евгения Николаевича на решение Видновского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, возникшей с <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> включительно в сумме 1 574 383,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 071,92 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ВТБ 24 (ПАО) и Григорьевым Е.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по условиям договора выполнил, перечислил ответчику предусмотренную договором денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не выполняет.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности составляет 1 574 383, 13 руб., из которой: 1 430 877,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 064,41 руб., пени – 3 440,98 руб.

Ответчик Григорьев Е.Н. иск не признал, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Е.Н. удовлетворены, с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1 574 383,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16 071,92 руб.

В апелляционной жалобе Григорьев Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ВТБ 24 (ПАО) и Григорьевым Е.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по <данные изъяты>, со взиманием за пользование кредитом процентов 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты> включительно, составила 1 574 383,13 руб., в том числе: 1 430 877,74 руб. – основной долг по кредиту, 140 064,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 440,98 руб. – пени.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности путем предъявления соответствующего требования, которое последним добровольно не удовлетворено, задолженность не погашена.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. доказательств, подтверждающих возврат задолженности, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обращался с указанным иском в Мещанский районный суд г. Москвы. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> исковое заявление возвращено для обращения в суд по месту жительства Григорьева Е.Н. данное определение суда Григорьев Е.Н. не обжаловал. В силу ч. 4 ст. 33 гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи