Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2012 от 25.06.2012

Дело № 2 – 3160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Б.Н.А.

29 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Уколовой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>) к Родионову Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Родионову Н.М. к Уколовой Валентине Вячеславовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>) о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Уколова В.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>) обратилась в суд с иском к Родионову Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, в обоснование указав, что спорная комната в 2006 году была ей предоставлена на основании ордера. (адата) она вместе со своей несовершеннолетней дочерью <...> года рождения зарегистрировалась по указанному адресу, вселилась в пустую комнату и стала проживать в ней. Однако в настоящее время выяснилось, что с (адата) в спорной комнате зарегистрирован Родионову Н.М. Ответчик в спорную комнату с момента регистрации и по настоящее время не вселялся, ни одного дня не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивал. Все это время она оплачивает квартплату и коммунальные платежи за комнату, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, просит суд признать Родионову Н.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области города Волжского снять его с регистрационного учета.

Впоследствии истцом Уколовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> были уточнены исковые требования, просит суд признать Родионову Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Родионову Н.М. обратился в суд со встречным иском к Уколовой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о вселении, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена ему (адата) на основании ордера №... С данного момента он вселился в данную комнату и постоянно проживал. Сначала он проживал в данной комнате совместно с женой и ребенком, а затем стал проживать один. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Уколова В.В. была вселена в спорную комнату на койка – место, однако фактически захватила всю комнату. Из-за неприязненных отношений с ней он не может проживать в одной комнате с чужим человеком, тем более у Уколовой В.В. маленький ребенок и в скором времени она должна родить второго ребенка. Поскольку другого жилья у него не имеется, просит суд вселить его в общежитие по адресу: <адрес>

Истец Уколова В.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Родионову Н.М. просила отказать.

Ответчик Родионову Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя Б.М.Е.

Представитель ответчика Родионову Н.М. – Б.М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования Родионову Н.М. и просила удовлетворить их в полном объеме, исковые требования, заявленные Уколовой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградская область в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, в удовлетворении встречного искового заявления Родионову Н.М. отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования Уколовой В.В. подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Родионову Н.М. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №... серии КП-№... от (адата) Родионову Н.М., работающему водителем в ТОО «Асфальт» была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, на период его работы на данном предприятии.

Согласно справки АУ «МФЦ» от (адата) в комнате <адрес> зарегистрированы: с (адата) Родионову Н.М., со (адата) Уколова В.В. и ее несовершеннолетняя дочь <...>

Из объяснений представителя ответчика Родионову Н.М. – Б.М.Е. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена Родионову Н.М. (адата) на основании ордера №... С данного момента он вселился в данную комнату и постоянно проживал. Сначала он проживал в данной комнате совместно с женой и ребенком, а затем стал проживать один. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Уколова В.В. была вселена в спорную комнату на койка – место, однако фактически захватила всю комнату. Из-за неприязненных отношений с ней он не может проживать в одной комнате с чужим человеком, тем более у Уколовой В.В. маленький ребенок и в скором времени она должна родить второго ребенка. Другого жилья Родионову Н.М. не имеет, а его работа связан с постоянными командировками и ему необходимо иметь регистрацию. Родионову Н.М. проживает в разных районах города, в последнее время снимал жилье в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Согласно справки ОАО «ЕРИЦ ВО» №... от (адата) у Родионову Н.М., проживающего по адресу: <адрес> задолженности по жилищно – коммунальным услугам не имеется (в том числе за электроэнергию по начислению по (адата) включительно).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от (адата) сведения о зарегистрированных правах Родионову Н.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из объяснений истца Уколовой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> следует, что спорная комната в 2006 году была ей предоставлена на основании ордера. (адата) она вместе со своей несовершеннолетней дочерью <...> года рождения зарегистрировалась по указанному адресу, вселилась в пустую комнату и стала проживать в ней. Однако в настоящее время выяснилось, что с (адата) в спорной комнате зарегистрирован Родионову Н.М. Ответчик в спорную комнату с момента ее регистрации и по настоящее время не вселялся, ни одного дня не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивал. Все это время она оплачивает квартплату и коммунальные платежи за комнату, регистрация ответчика носит формальный характер. За время проживания ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную комнату. Однако в конце 2011 года Родионов Н.М. приезжал к ней, предлагал, заплатить ему 200000 рублей и он снимется с регистрационного учета. Намерений проживать в указанный комнате не высказывал. После требований ответчика о передаче ему денежных средств она решила обратиться в суд. В настоящее время ответчик настаивает заплатить ей за спорную комнату.

Согласно ордеру №... от (адата), спорная жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> была предоставлена Уколовой В.В.

Согласно договора от (адата), заключенного между ООО «Управляющая компания «Алекс» и Уколовой В.В. заказчик передает полномочия по управлению своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (общежитии), а исполнитель принимает на себя полномочия по Управлению общим имуществом многоквартирного дома (общежития), а именно: от имени и за счет заказчика организовывает работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному состоянию, текущему ремонту общего имущества дома и придомовой территории, эксплуатации электроустановки в передаваемом многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства об установлении отцовства Е.А.Н. признан отцом <...> родившегося (адата) у Уколовой В.В., с присвоением ребенку фамилии <...>, отчества <...> (а/з №... от (адата) отдела ЗАГС № 1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области).

Согласно свидетельства о рождении, (адата) родилась <...>, родителями которой являются Е.А.Н. и Уколова В.В. (а/з №... от (адата) отдела ЗАГС № 1 города Волжского Волгоградской области).

Согласно справки МКУ «МФЦ» от (адата) по адресу: <адрес> зарегистрированы с (адата) Уколова В.В., Е.М.А., (адата) года рождения, с (адата) Е.М.А., (адата) года рождения.

Согласно сообщения ОАО «Волжский абразивный завод» от (адата) Родионову Н.М. на данном предприятии не работал и ордер на комнату <адрес> ему не выдавался. Кроме того, на балансе предприятия общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не числиться. Данный объект недвижимости со всеми документами был безвозмездно передан в муниципальную собственность городского округа – город Волжский Волгоградской области (адата).

Согласно сообщения ОАО «Волжский абразивный завод» от (адата) Уколовой В.В. действительно с 2006 года была выделена комната <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются положением ОАО «ВАЗ» о выделении временного жилья в молодежном общежитии ОАО «ВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> заявлением Уколовой В.В. от (адата), в котором Уколова В.В. просит решить вопрос о предоставлении ей жилой комнаты в общежитии, так как у нее имеется койка – место в комнате №... где проживает с мамой, сестрой и дочерью, где она прописана с (адата). На данном заявлении стоит резолюция руководителя от (адата), в соответствии с которой было решено предоставить Уколовой В.В. комнату и заключить договор.

Кроме того, согласно акта ООО «ЖилКомСервис» от (адата) по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с (адата) по настоящее время Уколова В.В. Родионову Н.М. зарегистрированный по данному адресу с (адата) в спорной комнате не проживает по настоящее время.

Суд полагает обстоятельства, сообщенные Уколовой В.В. достоверными и подтверждающимися представленными доказательствами.

В тоже время доводы ответчика о вынужденном временном отсутствии в спорном жилом помещении, наличии конфликтных отношений с истцом не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик, до конца 2011 года знакомы не были, что свидетельствует о невозможности возникновения конфликтных отношений.

Ордер на вселение в спорное жилое помещений выдавался Родионову Н.М. в связи с наличием трудовых отношений с ТОО «Асфальт». В настоящее время, согласно представленному командировочному удостоверению Родионову Н.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Импульс-Агро».

Критически суд относится и к утверждению ответчика о осуществлении обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно информации, содержащейся в квитанции №... Родионову Н.М. (адата) была произведена оплата в сумме 23957 рублей 59 копеек, что свидетельствую о наличии имевшейся задолженности по оплате коммунальных платежей. Однако квитанция на указанную сумму суду не предоставлена, а предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2011 года (оплачена (адата) ноябрь 2011 года (оплачена (адата) декабрь 2011 года (отплачена (адата) свидетельствующие, по мнению истца, об отсутствии задолженности. Указанные действия Родионов Н.М., лишь подтверждают доводы Уколовой В.В. о желании Родионову Н.М. воспользоваться утраченным правом и получить материальную выгоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении не носило временного характера, он отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Уколовой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании Родионову Н.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований Родионову Н.М. о вселении в спорную комнату отказать.

В удовлетворении исковых требований Уколовой В.В. о снятии с регистрационного учета ответчика суд полагает необходимым отказать, поскольку решение суда о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Уколовой Валентины Вячеславовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> к Родионову Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Родионову Н.М. к Уколовой Валентине Вячеславовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>) о вселении – отказать.

Признать Родионову Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Родионову Н.М. по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Уколовой Валентине Вячеславовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:    подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья    подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда                Е.А. Кармолин

Подлинник данного документа находится в материалах дела № 2-3160/2012

которое хранится в Волжском городском суде

    Копию изготовила секретарь с/з Баранова Н.А.      03.09.2012 г.