Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2014 от 07.07.2014

№ 1-348/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 24 сентября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Куликов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Егоровой О.Н., обвиняемых Зубова Д.М., Тихомирова В.В., потерпевшего ФИО4, адвоката Тарасовой О.Г., представившего удостоверение №449 и ордер №939, адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение № 527 и ордер №964, при секретаре Бусловой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зубова Дмитрия Михайловича, 23.05.1983 г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> А, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего: УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в/о, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ;

Тихомирова Вадима Вадимовича, 13.07.1973 г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с общем образованием, женатого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего: ООО «Фирма КВАТ»- аппаратчик, в/о, ранее судимого приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов Д.М. и Тихомиров В.В. совершили преступления против личности при следующих обстоятельствах.

8 марта 2013 года около 22 часов Зубов М.Д. совместно с Тихомировым В.В. находясь во дворе своего <адрес>, увидели ФИО4, который выгуливал свою собаку. Зубов Д.М. сделал ему замечание, что там гуляю дети и выгуливать собаку нужно в другом месте. ФИО4 на замечание не отреагировал, в связи с чем между ними произошла ссора в ходе которой Зубов Д.М. из личных неприязненных отношений подверг его избиению нанеся один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. От удара ФИО4 упал на землю. В этот момент подбежал Тихомиров В.В., проживающий в данном доме и так же из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в затылочную часть головы, отчего последний испытал физическую боль. Зубов Д.М., продолжая свои действия из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ногой по правой руке и бедру лежавшему на земле ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы правого лучезапястного сустава с переломом ладьевидной кости, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, ссадины на правой кисти и левом лучезапястном суставе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали частично и показали, что действительно подвергли избиению потерпевшего, но не из хулиганских побуждений, а так как тот не отреагировал на замечание не выгуливать собаку на детской площадке.

Потерпевший ФИО4 подтвердил в суде, что выгуливал свою собаку, но не на детской площадке, а в стороне у мусорных контейнеров.

Вина подсудимых в избиении ФИО4 помимо показаний подсудимых подтверждается другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО10 (жены), заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Зубова Д.М. по ст.112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности мене чем на одну треть.

Тихомирова В.В. пост.116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых как совершённых из хулиганских побуждений. Зубов, Тихомиров, как и потерпевший ФИО17 проживали в данном доме. Оба подсудимых имеют несовершеннолетних детей. В суде никто не отрицал, что причиной конфликта явилось выгул его собаки во дворе. Горских подтвердил, что его собачка «сделала все свои дела возле мусорных бочков». Таким образом, мотивом преступления был не хулиганский, а личные неприязненные отношения.

В ходе судебного заседания потерпевший просил прекратить уголовное дело, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет. Обвиняемые также заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, защитники поддержали ходатайства потерпевшего и обвиняемых, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражает, в прениях высказался за назначение наказания.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемыми и их защитниками, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Зубов Д.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, с потерпевшим примирились и полностью загладили причиненный вред. Тихомиров В.В. хоть и имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, однако согласно ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренные ст.116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. Совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, заявление от потерпевшего поступило. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемых о прекращении уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Зубова Дмитрия Михайловича совершившего преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ и Тихомирова Вадима Вадимовича, совершившего преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Куликов