Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2022 (2-12956/2021;) ~ М-12850/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-2247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Чернышеву Сергею Игоревичу, Чернышевой Наталье Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Чернышева С.И., Чернышевой Н.А. задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.06.2020г. по 30.09.2021г. в размере 107 449,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 348,99 руб., указывая в обоснование своих требований, что Чернышев С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, также в указанном жилом помещении зарегистрирована Чернышева Н.А.

АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: АДРЕС За период с 01.06.2020г. по 30.09.2021г. у ответчиков образовалась задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание на сумму 107 449,67 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Чернышев С.И. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышева Н.А. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, поскольку в спорный период оплата коммунальных услуг ею производилась в адрес иной управляющей организации, о не легитимности которой ответчику не было известно.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Чернышева С.И..

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышев С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, также в указанном жилом помещении зарегистрирована Чернышева Н.А.

АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: АДРЕС.

Согласно доводам истца в результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.06.2020г. по 30.09.2021г. у них образовалась задолженность в размере 107 449,67 руб.

Вместе с тем, согласно протоколу №1/20 от 30.03.2020г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС был утвержден новый способ управления многоквартирным домом а именно Товариществом собственников недвижимости.

Договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» расторгнуты с даты регистрации ТСН «Чистяковой 40» с 21.04.2020г.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу об истребовании технической документации №А41-48490 от 03.11.2020г. и Постановлением 10-го Апелляционного Арбитражного суда Московской области №10АП-20626/2020 от 25.01.2021г. суд обязал АО «Одинцовская Теплосеть» передать техническую документацию ТСН «Чистяковой 40».

Как следует из Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области, факт выбора собственниками в качестве управляющей организацией ТСН «Чистяковой 40» истцом доказан и ответчиком, либо иными лицами в установленном порядке оспорен не был. Кроме того, само по себе сохранение ответчика лицензии на управление спорным многоквартирным домом не влечет вывод о сохранении за ним права управления домом, которое в связи с принятием собственникам соответствующего решения перешло к истцу, доказательств признания этого решения недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено. При этом ответчик, со своей стороны, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им продолжают осуществляться действия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, равно как и доказательства оказания услуг по указанным выше договорам после 21.04.2020г. Сам по себе факт направления ответчиком квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о наличии у организации права на управление многоквартирным домом, поскольку правовые основания для их оплаты отсутствуют, при этом информированность жильцов о принятии ими решения о смене способа управления многоквартирным домом презюмируется в силу норм ЖК РФ. Следовательно оплата квитанции, направленной неуполномоченной управляющей организацией, не прекращает обязательства жильца, собственника помещения в многоквартирным доме по оплате квитанции, направленной товариществом собственников недвижимости. Таким образом, представленные ответчиком квитанции 18 А41-48490/20 не могут расценены как доказательства права на управление многоквартирным домом ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 36 установлено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственника нельзя обязать дважды оплачивать жилищно-коммунальные расходы за один и тот же период в две управляющие организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные расходы в ТСН «Чистяковой 40».

Следовательно, ответчики исполнили в полном объеме свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и оснований для повторного взыскания с ответчиков в пользу иной управляющей компании не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла соответствующие расходы.

Доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится один раз, двойное взимание таких платежей не допускается. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к Чернышеву Сергею Игоревичу, Чернышевой Наталье Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.06.2020г. по 30.09.2021г. в размере 107 449,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 348,99 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.03.2022 г.