Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2019 ~ М-6847/2019 от 24.09.2019

№2-7208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. А., действующего в интересах недееспособной Семеновой О. Н., к Бойцову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Семенов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является опекуном своей матери Семеновой О.Н., которая признана недееспособной. Мать истца получает пенсию в размере около 32000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, являясь двоюродным братом истца, получал за нее пенсию и передавал ей, а затем, пользуясь беспомощным состоянием матери истца, приезжал к ним домой и забирал ее деньги. Деньги брал систематически следующими суммами: 40000 руб., 600000 руб. Когда он положил мать истца в больницу, взял еще 300000 руб. После приезда из больницы она дала ему подержать 250000 руб., которые он присвоил. В следующий раз он самовольно залез к ней под подушку и присвоил 244000 руб. После обращения истца в полицию ответчик стал вести себя агрессивно, вступал с истцом в драку. Впоследствии ответчик также забрал у матери истца пенсию в размере 32000 руб. Всего он забрал 1766000 руб., возвращать в добровольном порядке которые отказывается.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Указал, что все денежные средства ответчик забрал у его матери принудительно, без ее разрешения. Также указал, что на протяжении многих лет мать давала ответчику деньги на приобретение продуктов, лекарства, корм для собаки, он все покупал и привозил. Также, у него ранее была доверенность от матери на получение ее пенсии.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что ухаживает за матерью истца по ее просьбе с ДД.ММ.ГГГГ года, у него была доверенность от нее на получение пенсии. Действительно, мать истца передала ему 300000 руб. в дар после того, как ее выписали из больницы, в благодарность за уход, затем 242000 руб. на похороны, она переживала, что сын (истец) не справится, у него проблемы со здоровьем, он учился в специализированной школе, освобожден от армии. К деньгам относился равнодушно, не возражал против того, чтобы ответчик осуществлял уход, привозил продукты и лекарства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дякин А.И. исковые требования не признал. Указал, что ответчик готов вернуть истцу 242000 руб., переданные матерью на похороны. 300000 руб. получены в дар, остальные заявленные в иске суммы он у матери истца не забирал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №№, материал КУСП №№ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, в том числе, данными в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении по ст.158 УК РФ, что стороны являются двоюродными братьями. С ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имелась доверенность от матери истца Семеновой О.Н. на получение ее пенсии. Согласие на выдачу доверенности было подписано, в том числе, истцом. Также, мать истца периодически давала деньги ответчику на приобретение продуктов и лекарств, которые он приобретал и привозил. Как пояснила сторона ответчика, когда-то тетя действительно дала ему 300000 руб. в благодарность за уход. В ДД.ММ.ГГГГ году тетя заболела, ответчику позвонил истец и сказал, что мать хочет отдать ему деньги. Ответчик приехал, мать истца отдала ему 242000 руб. Данный факт также подтвержден истцом в судебном заседании.

Также установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.Н. признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ над ней установлена опека и опекуном назначен Семенов С.А.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчика за счет матери истца. Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял за ней уход, Семенова О.Н. постоянно передавала ответчику денежные средства на приобретение продуктов и лекарств, доверила ему получение ее пенсии. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца. Суду не представлено доказательств тому, что ответчик принудительно, без согласия матери истца, забирал у нее денежные средства, с какими-либо обращениями в соответствующие органы за обозначенный (более пятнадцати лет) период ни она, ни истец не обращались.

Кроме того, сторона истца подтвердила то обстоятельство, что за получением денежных средств в размере 242000 руб. мать истца сама позвала ответчика, попросив истца позвонить ему. Истец исполнил просьбу матери, не препятствовал ответчику в получении от нее денежных средств.

Также принимается во внимание, что постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных положениями ст.1102 ГК РФ, в данном случае не имеется. При этом, в судебном заседании сторона ответчика готова была передать истцу денежные средства в размере 242000 руб., которые хранятся у ответчика на случай непредвиденных обстоятельств, которые могут произойти с матерью истца.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2019.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7208/2019 ~ М-6847/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Семенов Сергей Андреевич, действующий в интересах недееспособной Семеновой Ольги Николаевны
Ответчики
Бойцов Владимир Николаевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Чернобай Н.Л.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2019Судебное заседание
17.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Дело оформлено
11.08.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее