Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9981/2015 ~ М-8834/2015 от 12.08.2015

№2-9981/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «истец» к Романову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Романову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123085,50 руб., судебные расходы.

В обосновании своих требований истец указал, что по решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Романову А.И. в пользу ТСЖ «истец» взыскана задолженность в размере 2111243,67 руб.

Ответчик долг выплатил ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денжеными средствами в размере 123085,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.

Истец ТСЖ «истец» по доверенности Понявин С.Н. в судебное заседание явился, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Ответчик Романов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления телеграммы, ранее в его адрес направлялись судебные извещения, которые возвращены с отчеткой «за истечением срока хранения», другой адрес проживания ответчика суду неизвестен. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Романова А.И. в пользу ТСЖ « истец» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2056739,04 руб, пени в размере 35841,73 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 18662,90 руб, а всего 2111243,67 руб. ( л.д.6-7)

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

Как установлено из объяснения представителя истца, ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждении чего представил выписку по счету.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика за спорный период процентов, начисленных на сумму основного долга, в связи с неисполнением ответчиком решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма долга, истец с целью компенсации своих финансовых потерь был вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы долга и судебных расходов, взысканных на основании решения суда.

Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга. Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена частью 4 пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6\8.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и фактически выплаченных в счет погашения долга ответчиком сумм.

Расчет процентов: 125794,94 руб. ( 2111243,67 руб. сумма задолженности), просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -266 дней, исходя из 8,35%

Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и поскольку истец заявил требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123085,50 руб., соответственно, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3671 руб. 62 коп, почтовые расходы в размере 287,33 руб

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «истец» удовлетворить.

Взыскать с Романова А.И. в пользу ТСЖ «истец» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123085,50 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 287,33 руб, а всего 137043,83руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева