Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-1508/2017;) ~ М-1586/2017 от 27.11.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.Н. к Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, понуждению к совершению определенных действий и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с <Дата обезличена> истица является собственником комнаты <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, указанная квартира является трехкомнатной, площадь комнаты истицы составляет 17,8 кв.м. В указанной комнате истица хранит личные вещи, в ней есть некоторые предметы мебели. Две другие комнаты в квартире принадлежат ответчикам, которые совместно с несовершеннолетними детьми и собакой проживают в жилом помещении. <Дата обезличена> ответчики стали без согласования с истицей осуществлять ремонтные работы в квартире, в ходе которых демонтировали электрические выключатели в комнату истицы, индивидуальный электрический выключатель в ванную и туалет, закрыли гипсокартонном электрическую проводку, идущую в комнату истцы, на кухне была демонтирована кухонная мебель истицы, выкинут стол, после ремонта на кухне отсутствует место для установки холодильника и плиты. Вход в комнату истицы заставлен строительными материалами, в т.ч., листами гипсокартона, что препятствует доступу истицы в ее жилое помещение. В квартире постоянно проживает собака ответчиков породы Хаски, которая находится в местах общего пользования, лает, бросается, не дает возможности осуществить безопасный вход в квартиру, лишает истицу возможности полноценно пользоваться местами общего пользования, истица не давала согласия на проживание в квартире собаки. Истица ссылается на положения ч.2 ст.1, ст.30, ст.42 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.209 и 304 ГК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006, п.2.1., п.2, п.5 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, введенных в действие с 1981 Постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР». Указывает, что для содержания собак в квартирах, занятых несколькими семьями, необходимо наличие согласия всех проживающих, при этом законом установлен запрет на содержание собак в коммунальных квартирах, независимо от согласия собственников. Истица указывает, что на протяжении длительного времени не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, вынуждена проживать у друзей, на съемной квартире, нахождение в квартире собаки негативно влияет на эмоциональное состояние истицы, нарушает ее право на благоприятную среду обитания. Н.Т.Н. просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения прохода в комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, восстановления электрических выключателей в комнату <Номер обезличен> квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, восстановления индивидуальных электрических выключателей в ванную комнату и туалет, выделения площади в кухне для установки индивидуального холодильника и электрической плиты, выделения площади в ванной комнате для установки индивидуальной стиральной машины. Также просит обязать ответчиков убрать принадлежащую им собаку из квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, взыскать с ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда 15000руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры, обязать ответчиков демонтировать на кухне квартиры гипсокартонную стену вдоль правой стены от дверного проема кухни, обязать ответчиков убрать принадлежащих им животных: собака (породы Хаска), кошка (рыжая); кошка (белая) из мест общего пользования квартиры, запретить ответчикам содержать животных в местах общего пользования квартиры, обязать ответчиков убрать с кухни квартиры принадлежащую ответчикам компьютерную технику (два стационарных компьютера, два монитора, акустическая система, модем, вай-фай роутер, две клавиатуры, 2 компьютерные мыши, принтер), компьютерный стул; обязать ответчиков убрать с коридора (<Номер обезличен> по тех.плану) и кладовой принадлежащие ответчикам строительные материалы, строительные инструменты; обязать ответчиков освободить стол, принадлежащий истцу, расположенный в коридоре (<Номер обезличен> по тех.плану) квартиры от принадлежащих ответчикам вещей, обеспечить к нему доступ; определить порядок пользования квартирой, предоставить в пользование истице для размещения личных вещей в местах общего пользования площадь на кухне квартиры в размере: 2,5 кв.м., а также площадь в коридоре (<Номер обезличен> по тех.плану) квартиры в размере: 2,5 кв.м. и одну нижнюю полку в кладовой квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий истице в пользования местами общего пользования квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий истице по установке индивидуальной системы водоснабжения в местах общего пользования (кухня, туалет, ванная) квартиры, взыскать с ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>. и расходы по уплаченной госпошлине.

В судебном заседании истица и ее представитель Б.С.А., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержали. В судебных заседаниях истица поясняла, что с <Дата обезличена> в квартире не проживает, однако имеет право и намерение в ней проживать. Ответчики ремонт мест общего пользования провели без ее согласия, ремонт дорогостоящий, она на него не давала согласия. Сейчас истица не имеет возможности воспользоваться на кухне принадлежащей ей розеткой, эл. выключателем, светильником, поскольку ответчиками была установлена гипсокартонная стена, которая закрывает доступ к ним. Ответчиками не предоставлено доказательств, что принадлежащая истице электропроводка на кухне является неработоспособной, остальная электрика, принадлежащая истцу, которая находится в коридоре, туалете, ванной, жилой комнате является рабочей. В ходе проверки управляющей компанией было установлено, что определить состояния электропроводки на кухне, принадлежащей истцу, не представляется возможным ввиду наличия гипсокартонной стены. В местах общего пользования ответчики по-прежнему содержат принадлежащих им животных- собаку породы Хаска, двух кошек, животные в связи с отсутствием дверей в комнаты ответчиков, постоянно находятся на территории квартиры <Номер обезличен>, в местах общего пользования, в прихожей стоят миски для кормления животных, а в туалете - кошачий лоток. Собака реагирует на появление в квартире иных лиц, находится в квартире без намордника, после прогулке за гигиеной собаки не следят, в квартире присутствует устойчивый запах животных, антисанитария. Исходя из положения ст.ст.41,42 ЖК РФ, площади комнаты истицы в квартире, и площади квартиры, на долю истицы приходится 34,5 % в местах общего пользования, она оплачивает содержание общего имущества, тем самым, вправе требовать ей предоставления в пользование 2,5 кв.м. в коридоре (по плану <Номер обезличен>) для установки шкафа для обуви и одежды и 2,5 кв. в кухне для установки стола, холодильника, плитка, а также одной полки в кладовой. Ответчики в кухне, коридоре, кладовой все заняли своими вещами, завалили стол истицы, расположенный в коридоре, стройматераилы и стройиструмент раскиданы в коридоре, на кухне стоит компьютерный стол, стул и компьютерная техника. Ответчики используют квартиру с нарушением ст.17 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчики в <Дата обезличена> установили отдельный водопровод с индивидуальным прибором учета ответчиков, в связи с чем истица не имеет возможности пользоваться водоснабжением, готовить еду, осуществлять влажную уборку, пользоваться туалетом и ванной. Для восстановления возможности индивидуального для истицы водоснабжения ей требуется провести ряд работ, однако учитывая конфликтные отношения с ответчиками, те, вероятно, будут ей создавать в этом препятствия.

Ответчики по иску возражали. Пояснили, что собственниками двух комнат стали в <Дата обезличена> там не проживали, в этот период в квартире проживал неблагополучный сын истицы, который довел квартиру до непригодного для проживания состояния, в <Дата обезличена> был выселен из нее, после чего истица приватизировала комнату. При этом в квартире она не проживала и не проживает. Они в <Дата обезличена> стали делать ремонт в своих комнатах, местах общего пользования, потому что в таком состоянии, в котором была квартира, с детьми жить в ней было нельзя. Истица отказалась участвовать в проведении ремонта. С истицей у них конфликтные отношения. Электропроводка в квартире старая, алюминиевая, к ним приходил электрик и сказал, что на кухне она неисправна, они установили гипсокартонные стены на кухне, в т.ч., под ними скрыты индивидуальные розетки, выключатели и светильник для каждой из комнат, они пользуются электроэнергией через удлинитель, выходящий в их комнату. В туалете также стены выровнены гипсокартоном, установлен бойлер, в ванной положен кафель на пол и стены, заменена ванная, установлен в начале <Дата обезличена> прибор на воду. Если истица собирается устанавливать индивидуальную систему водоснабжения и его учета, то не известно, как она это будет делать, и не будет ли повреждено их имущество, но в этом ей не препятствуют. В их комнаты сейчас нет дверей, поскольку ремонт там не закончен, потом будут установлены. В связи с тем, что ремонт продолжается, строительные материалы лежат в квартире, кладовой, также не убраны все вещи, но это явление временное. Для вещей истицы есть место в прихожей, в кухне, но она хочет поставить свой стол, находящийся сейчас в коридоре, на строго определенное место. На кухне установлен их обеденный стол, на нем стоят компьютеры, однако исходя из их (ответчиков) доли в праве собственности на общее имущество, они имеют право свои вещи хранить на своей доле в местах общего пользования. У них проживают собака хаски и две кошки, собака не агрессивная, чистоплотная, согласия истицы на содержание в квартире животных не требуется, т.к. она в квартире не проживает. Истица полагает, что у нее есть только права, а у них –только обязанности, настоящий иск инициировала, желая навредить, опасаясь иска к ней о взыскании расходов на ремонт, в квартире она жить не будет, в течение длительного времени предлагает выкупить у нее комнату, но сейчас на это у них денег нет.

В судебных заседаниях допрошены свидетели.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением с учетом ограничений, установленных ЖК РФ и другими законами. Согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. В соответствии с п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истица на основании договора приватизации от <Дата обезличена> является собственником комнаты <Номер обезличен> площадью 17,8кв.м. в квартире <Номер обезличен> <Адрес обезличен> ответчики – на основании договоров купли-продажи от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> сособственниками комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в указанной квартире площадью 19 кв.м. и 14,8 кв.м., соответственно. Истица в квартире не проживает, ответчики- проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми, также ответчики в квартире содержат двух котов и собаку.

Как следует из материалов дела, помимо вышеуказанных жилых комнат квартира включает помещения вспомогательного использования - два коридора площадью 7,7 кв.м. и 3,7 кв.м. (литера 6,5), кухню площадью 7,9 кв.м. (литера 4), ванную комнату площадью 3 кв.м.(литера 7), туалет площадью 1,2 кв.м. (литера 8), также имеется кладовая.

Согласно пояснений сторон и материалов дела, в квартире установлено 3 прибора учета электрической энергии (расположены в коридоре площадью 7,7 кв.м.), в комнату, ванную комнату, туалет, кухню у истицы имелось индивидуальное электроснабжение (в настоящий момент- в комнату, ванную комнату и туалет находится в работоспособном состоянии), в помещении кухни у истицы имелась индивидуальная розетка, выключатель, лампочка (согласно пояснений сторон, указанное располагалось на правой стене при входе в кухню – указанная стена смежная помещением туалета).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что местам общего пользования в квартире требовался ремонт. Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, ответчики производили ремонт мест общего пользования, также производят ремонт своих комнат.

Так, ответчики установили гипсокартонные стены на кухне, тем самым, место расположения индивидуальных розетки, выключателя, светового прибора истицы скрыты. Ответчики не отрицали, что истица возражала против проведения указанных работ.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неисправности сетей электроснабжения истицы на кухне, их доводы о сроках службы алюминиевой электропроводки бесспорными доказательствами указанным обстоятельствам не являются, при этом суд обращает внимание на исправность работы иной электропроводки истицы из аналогичного металла в квартире – в комнату, ванную, туалет. То обстоятельство, что истица не проживает в квартире само по себе не может являться основанием для лишения ее права на самостоятельное электроснабжение на кухне, истица вправе в любой момент вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и пользоваться коммунальной услугой электроснабжения. Согласно акта обследования квартиры от <Дата обезличена> с участием ООО «Комфорт», выявить наличие розеток, расположенных в помещении кухня ранее, нет возможности, для оценки состояния системы электроснабжения кухни необходимо демонтировать гипсокартон.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчиков обязанность произвести демонтаж гипсокартонной стены на кухне – стены, расположенной справа при входе на кухню, смежной с помещением туалета. По мнению суда, исходя из положений ст.206 ГПК РФ, 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу будет являться разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

Как указано выше, ответчики содержат в квартире 2 кошек и собаку породы хаски, лоток для кошек расположен в туалете, миски для животных – в коридоре, двери в комнаты ответчиков демонтированы, тем самым, животные содержатся в местах общего пользования.

В силу п. 1.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 года, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года, Минюстом РСФСР 03 июля 1981 года, содержание собак и кошек в квартирах, занятых несколькими семьями, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, настоящих Правил, лишь при наличии согласия всех проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

В Правилах благоустройства Сортавальского городского поселения, утвержденных Решением сессии Совета Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также утвержденных ранее – Решением сессии Совета Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится запрет на содержание домашних животных в местах общего пользования многоквартирных домов (п.8.2).

Применяя указанную норму по правилам п.1 ст.6 ГК РФ, а также учитывая прямой запрет на содержание собак и кошек в местах общего пользования коммунальных квартир, суд полагает обоснованными требования истицы о запрете ответчикам содержать принадлежащих им животных в местах общего пользования квартиры, при этом доводы ответчиков, что истица в квартире не проживает, и ею не представлено доказательств нарушения ее прав нахождением животных в квартире, судом отклоняются, т.к. закон не ставит запрет на содержание домашних животных в коммунальных квартирах в зависимость от нарушения санитарно-гигиенических требований.

Как установлено судом, в помещении кухни ответчиками на принадлежащем им столе установлена компьютерная техника. Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире (ч.3 ст.16). Кухня подлежит использованию для приготовления пищи (соответственно, хранения и использования кухонной утвари, хранения и переработки продуктов, мытья посуды и т.п.), приема пищи. Хранение ответчиками на кухне принадлежащей им компьютерной техники, ее использование не соответствует функциональному назначению помещений кухни - указанная техника используется в целях досуга, либо учебы, работы.

Тем самым, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить помещение кухни от компьютерной техники, при этом не усматривает оснований для обязания ответчиков освободить кухню от стола, на котором частично установлена данная техника и от стула, поскольку их нахождение на кухне целям использования данного помещения соответствуют. По мнению суда, решение суда в указанной части подлежит исполнению ответчиками в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В коридоре площадью 7,7 кв.м., как усматривается из материалов дела, ответчики хранят различные строительные материалы – листы гипсокартона (либо USB-плиты), обои, др., для ремонта своих комнат, при этом данные строительные материалы беспорядочно расположены, аналогичная ситуация в кладовой, имеющей три полки.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что использование ответчиками помещения вспомогательного назначения – коридора – для хранения строительных материалов – также не соответствует функциональному назначению данного помещения, предназначенного для хранения одежды, обуви и т.п., кроме того, осуществляется без соблюдения прав и законных интересов иных лиц, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований, в связи с чем коридор подлежит освобождению ответчиками от строительных материалов. Учитывая право истицы на использование части кладовой, в то время как в настоящий момент кладовая также используется исключительно ответчиками, вещи в ней хранятся в беспорядке, последние также обязаны освободить для истицы одну полку в кладовой и предоставить ее в пользование истице. Суд полагает, что освобождение коридора и кладовой реально может быть исполнено ответчиками в трехдневный срок со дня вступлении решения суда в законную силу.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела конфликтная ситуация между сторонами в течение длительного времени, в т.ч., касаемо мест общего пользования, на ремонт которых ответчики затратили собственные средства. Ответчики в связи с непроживанием истицы в принадлежащей ей жилой комнате, фактически полноправно используют все места общего пользования в своих интересах. Учитывая безусловное право истицы на вселение в жилую комнату, и использование мест общего пользования, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанностей не чинить истице препятствий в пользовании местами общего пользования.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцы в иной части по следующим основаниям.

Стол истицы, ранее располагавшийся в кухне, в данный момент находится в коридоре площадью 7,7 кв.м.. Доказательств чинения ответчиками препятствий в освобождении указанного стола и переноса его в кухню, стороной истца суду не представлено. Фактически истица в судебных заседаниях выражала несогласие с местом на кухне, куда ответчики предлагают ей поставить стол, что не свидетельствует о чинении ими препятствий истице.

В части требований о предоставлении в пользование истице для размещения личных вещей в местах общего пользования - площади на кухне в размере 2,5 кв.м. и площади в коридоре (<Номер обезличен> по тех.плану) в размере 2,5 кв.м., суд отмечает следующее. Материалами дела подтверждается, что в помещениях кухни и коридора ответчиками их доля в праве пользования не превышена, в данных помещениях имеются свободные места в площадях, не менее испрашиваемых истицей, которая не лишена возможности реализовать свое право пользования этими помещениями путем эффективной расстановки мебели (бытовых приборов) на не занятых ответчиками местах, что они в судебном заседании не отрицали, при этом следует отметить, что на данный момент в квартире сложился определенный порядок пользования общим имуществом, в связи с непроживанием истицы в жилом помещении. Кроме того, в квартире имеется свободный коридор площадью 3,7 кв.м, расположенный в непосредственной близости от комнаты истицы, в то время как из коридора площадью 7,7 кв.м расположены входы в комнаты ответчиков.

В связи с непроживанием истицы в квартире ответчиками, объективно не могли чиниться истице препятствия в пользовании местами общего пользования, доказательств обратному представленные суду доказательства не сожержат.

Согласно материалов дела, <Дата обезличена> ответчиками установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения.

Истица имеет намерение установить индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения для собственных нужд, согласно акта обследования от <Дата обезличена> для указанных целей необходимо разделение системы холодного водоснабжения, требуется установить тройник на общую систему водоразбора холодного водоснабжения, чтобы провести параллельную линию разбора холодного водоснабжения в местах общего пользования.

Истицей не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в производстве ею указанных работ, ответчики против проведения истицей указанных работ возражений не имели, суд не вправе выносить решение «на будущее», исходя из предположений истицы о возможных препятствиях, конфликтных отношениях между сторонами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что порядок производства расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, установлен п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – указанный расчет осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения <Номер обезличен> к настоящим Правилам.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в связи с тем, что доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав суду не представлено. Требования о компенсации морального вреда основаны истцом, фактически, на нарушении ответчиками ее имущественных прав. Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом либо соглашением сторон не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине – по <Номер обезличен> руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать на кухне квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, гипсокартонную стену, справа от входа (смежную с помещением туалета).

Обязать Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение кухни квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от компьютерной техники, освободить коридор (помещение <Номер обезличен> согласно технического паспорта) квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от строительных материалов и освободить одну полку в кладовой квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> ул.Маяковского г.Сортавала Республики Карелия.

Запретить Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. содержание домашних животных в местах общего пользовании <Адрес обезличен> Республики Карелия.

Обязать Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. не чинить препятствий в пользовании Н.Т.Н. местами общего пользования квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ч.Н.Е. и Ч.В.Б. в пользу Н.Т.Н. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по <Номер обезличен> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>