Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2014 ~ М-100/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург              13 января 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «МДМ Банк (ОАО «МДМ Банк») к Сапожникову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «МДМ Банк (ОАО «МДМ Банк») обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям:

    В соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    Настоящее исковое заявление подписано представителем истца – Харитоновым С.В.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 настоящего Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказа от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взыскании, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В подтверждение полномочий Харитонова С.В. суду представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 28.12.2013.

Вместе с тем, вышеуказанное исковое заявление поступило в суд 09.01.2014.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, у Харитонова С.В. отсутствуют полномочия на подписание настоящего искового заявления в связи с чем, оно подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк (ОАО «МДМ Банк») к Сапожникову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить лицу его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенные нарушения будут устранены.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: