Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-3496/2019;) ~ М-3328/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Статкова Г.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статкова Г. И. к ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Статков Г.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении с ООО «ИНКОР Страхование» договора личного страхования, заключенного истцом путём присоединения 11 марта 2019 года к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков 3535-0405 №0088-0014-18 от 02 августа 2018 года, исключив его, истца, из Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев; об обязании ответчика ПАО «Плюс Банк» исключить из суммы кредитной задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 11 марта 2019 года сумму страховой премии по вышеуказанному договору личного страхования в размере 58284 рубля 95 копеек; об обязании ответчика ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчёт по договору потребительского кредита <номер> от 11 марта 2019 года; об обязании ответчика ПАО «Плюс Банк» направить новый график платежей по договору потребительского кредита <номер> от 11 марта 2019 года; о взыскании с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 29 января 2020 года гражданское дело по иску Статкова Г. И. к ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя в части исковых требований к ответчику ПАО «Плюс Банк» оставлено без рассмотрения. ПАО «Плюс Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Из текста искового заявления и объяснения истца Статкова Г.И., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 29 января 2020 и в настоящем судебном заседании, видно, что 11 марта 2019 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 558 284 рубля 95 копеек, срок возврата кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,4% годовых. В силу п. 11 настоящего договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 500 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 58 284 рубля 95 копеек на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. При этом, существенным моментом, ущемляющим права истца, явилось включение его в Программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев Заемщика, согласно условиям которой, истец будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев - смерти застрахованного в результате несчастного случая, постоянной полной потерей трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Так, сотрудники банка, несмотря на отказы истца, введя его в заблуждение по поводу невозможности оформления сделки без заключения соответствующего договора <номер>, вынудили его подписать заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования. С указанными условиями подписанного истцом под давлением сотрудников Банка документа, он ознакомился позже. Истец не был согласен оплачивать сумму платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования. Единственной причиной, по которой он был вынужден подписать договор страхования, явилось доведение до его сведения информации о том, что без данного документа ему не предоставят потребительский кредит. Иными словами, довольно крупная сумма денежных средств, а именно 58 284 рубля 95 копеек, была списана на оплату не нужной истцу дополнительной услуги, в которой он реально не нуждался. 14 марта 2019 года истцом в адрес ООО «ИНКОР Страхование» было подано письменное заявление о досрочном отказе от Договора страхования граждан от несчастных случаев (страховой полис) № 0088-0014-18. Заявление было принято к рассмотрению сотрудниками страховой компании. Однако, в удовлетворении правомерного требования истца ему было отказано. 26 августа 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «ИНКОР Страхование» была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор страхования (страховой полис) № 0088-0014-18 от 11 марта 2019 года, возместить убытки, причиненные по договору № 0088-0014- 18 от 11 марта 2019 года, в размере 58 284 рубля 95 копеек. Однако, в удовлетворении данной требовании истцу было отказано. Таким образом, действия ООО «ИНКОР Страхование» истец считает незаконными, необоснованными, существенно нарушающими права истца. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Когда кредитор навязывает дополнительный вид страхования и не выдает кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни, не предлагая альтернативных вариантов кредитного договора, он нарушает закон. В этом случае заемщик вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитные организации часто требуют заключить договор страхования жизни, чтобы снизить риски невозврата кредита. Между тем, в соответствии с п. 2 cm. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Также были нарушены положения п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку страховщиком не было предусмотрено условие о том, что истец вправе отказаться от договора страхования по страховому продукту, договор страхования должен быть признан недействительным. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит свое личное время, а также денежные средства. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по иску, в соответствии с которым ООО «ИНКОР Страхование» не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 11.03.2019 истец на основании своего заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018 в качестве застрахованного лица. Истцу были вручены второй экземпляр заявления на страхование по Программе 1, памятка застрахованного лица и Программа страхования 1, о чём имеется его подпись на заявлении на страхование. Вышеуказанный договор добровольного коллективного страхования был заключен между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 25.03.2015. Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо - Статков Г.И., представляет собой договор, заключенный между Страховой компанией (Страховщик) и Брокером (Страхователь). Страхователь своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо - не участник договора. Кроме того, из представленных суду документов видно, что заемщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него за подключение к программе страхования платы, состоящей из: комиссии за подключение клиента к данной программе Страхователю (Брокеру), компенсации расходов на оплату страховой премии Страховщику (Страховой компании). Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. Страховая премия за присоединение к Программе страхования составила 2847 рублей 92 копейки и причитается Страховщику (ООО «ИНКОР Страхование») в указанном размере согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе. Как видно из п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования, подписанного собственноручно истцом, сумма в размере 58284 рубля 95 копеек представляет собой комиссию Брокеру за подключение к Программе страхования, в которую включена страховая премия в размере 2847 рублей 92 копеек. ПАО «Плюс Банк» согласно распоряжению истца перечислило 58284 рубля 95 копеек на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователя). Таким образом, плата за подключение к Программе страхования была перечислена ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» (Страхователю), а не ООО «ИНКОР Страхование» (Страховщику) согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования. В свою очередь, в соответствии с условиями вышеуказанного договора коллективного страхования заёмщиков Страхователь, удержав причитающуюся ему комиссию, перечислил Страховщику страховую премию в размере 2847 рублей 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 80 от 12.03.2019 года. Дополнительно сообщаем, что какие-либо иные денежные средства за присоединение истца к Договору добровольного коллективного страхования в адрес Страховой компании не поступали. Таким образом, ООО «ИНКОР Страхование» является ненадлежащим ответчиком в части требований о возврате комиссии за подключение к Программе страхования и производных требований. Что касается заявления истца о навязывании дополнительных услуг, то при заключении кредитного договора, из подписанных собственноручно истцом документов видно, что истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями страхования. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истцом не представлено. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда, также не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием включения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, а подписав заявление на предоставление кредита на оказанных в нем условиях и все сопутствующие документы по страхованию, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате за оказание услуг по заключению договора страхования и сопутствующих услуг в определенном условиями договора размере. Таким образом, факт навязывания услуг по страхованию истцом не подтвержден, поскольку в Договоре оказания услуг (заявлении) стоит собственноручная подпись истца. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ИНКОР Страхование» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в настоящее судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв по иску, из которого усматривается, что данный кредитный договор был заключен между сторонами в добровольном порядке, все его условия были согласованы и нашли свое отражение в тексте договора. По состоянию на 21.01.2020 задолженность Статкова Г.И. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <номер> от 11.03.2019 составляет 509351 рубль 52 копейки, в том числе,– основной долг (общий) - 506649рублей 39 копеек, проценты (срочные) - 2702 рубля 13 копеек.

Представитель третьего лица ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из копий паспорта истца, индивидуальных условий предоставления кредита, графика платежей, уведомления, заявления на заключение договора банковского счета, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на страхование, выписке по счету, расчетов, уведомления видно, что 11 марта 2019 г. между истцом Статковым Г.И. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 558 284 рубля 95 копеек, срок возврата кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,4% годовых. В силу п. 11 настоящего договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 500 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 58 284 рубля 95 копеек на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Страховой компанией является ООО «ИНКОР Страхование», поставщиком услуг - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (л.д. 9-10, 11-14, 15-16, 18, 36-39, 40-41, 42-44, 45-47, 48-49, 51-52, 53-57).

14 марта 2019 года истцом Статковым Г.И. направлено заявление в адрес ответчика ООО «ИНКОР Страхование» о досрочном отказе от Договора страхования граждан от несчастных случаев, так как считает, что заключение данного договора ему было навязано (л.д. 17).

26 августа 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «ИНКОР Страхование» была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор страхования (страховой полис) № 0088-0014-18 от 11 марта 2019 года, возместить убытки, причиненные по договору № 0088-0014- 18 от 11 марта 2019 года, в размере 58 284 рубля 95 копеек (л.д. 19-22).

Согласно копии платежного поручения 11 марта 2019 года ПАО «Банк Плюс» переведены денежные средства в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в сумме 58284 рубля 95 копеек в счет оплаты услуг за присоединение Статкова Г.И. к договору коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018 (л.д. 58).

В соответствии с копиями заявления истца на страхование по Программе №1 Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 №0088-0014-18» от 02 августа 2018 года, текста самого указанного Договора с приложением, реестра заключенных договоров, платежного поручения №80 от 12 марта 2019 года – Статковым Г.И. было подано заявление на участие в Программе №1 Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 №0088-0014-18» от 02 августа 2018 года, где истец является выгодоприобретателем, страховщиком является ООО «ИНКОР Страхование», а страхователем ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»; за включение в данную Программу №1 Статков должен оплатить страхователю денежные средства в размере 58284 рублей 95 копеек в качестве, в которые входит сумма страховой премии в размере 2847 рублей 92 копеек, уже внесенная на счет страховщика; денежные средства в виде страховых премий, включая в отношении Статкова Г.И. в сумме 2847 рублей 92 копеек, перечислены ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на счёт ООО «ИНКОР Страхование» (л.д.130-131, 132-135, 136, 137-147).

29.08.2019 ООО «ИНКОР Страхование» направлен ответ на претензию истца, из которого усматривается, что страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Согласно п.5 Заявления на страхование по Программе 1, уплаченная Страхователем Страховщику страховая премия составляет 5426 рублей 33 копейки. В соответствии с абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца по возврату страховой премии, уплаченной Страхователем (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование») (л.д.59).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 5 данного Указания предусматривает - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 марта 2019 года между истцом Статковым Г.И. и третьим лицом ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор. Целью его заключения явилось получение денежных средств для приобретения заёмщиком Статковым Г.И. транспортного средства и оплата услуг компании за присоединение заёмщика Статкова Г.И. к договору добровольного коллективного страхования. За оказание вышеуказанных услуг по личному страхованию истцом с использованием кредитных денежных средств было оплачено ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», которое является страхователем по рассматриваемому договору коллективного страхования, 58284 рубля 95 копеек, а последний перечислил ООО «ИНКОР Страхование», которое является страховщиком, денежные средства в качестве страховой премии в сумме 2847 рублей 92 копеек. Денежная сумма в размере 55437 рублей 03 копеек оставлена ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в качестве вознаграждения за оказание услуги по присоединению к договору коллективного страхования.

Истец 14 марта 2019 года обратился к ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением о досрочном расторжении рассматриваемого договора страхования, отказавшись от его исполнения; в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец как потребитель страховых услуг вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора своего личного страхования, соответственно, расторгнув договорные отношения. С учётом срока обращения с заявлением о расторжения данного договора (спустя три дня после его заключения) истцу должны быть возвращены денежные средства, оплаченные им в качестве страховой премии, в полном объёме. Однако, размер страховой премии, полученный ответчиком, составляет 2847 рублей 92 копейки и именно данная сумма подлежит взысканию. Остальная же часть денежных средств, оплаченных истцом, составляет вознаграждение ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за оказание услуги, связанной с присоединением к договору коллективного страхования (суть этой услуги, целесообразность, качество оказания не являются предметом настоящего судебного разбирательства), что не лишает истца права на разрешения вопроса возврата этих денежных средств за счёт ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» во внесудебном порядке или путём обращения в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 700 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 420, 421, 779, 781, 934, 940, 943, 954, 957, 958, 819, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор личного страхования, заключенный истцом Статковым Г. И. путём присоединения 11 марта 2019 года к договору «Договор добровольного коллективного страхования № 3535-0405 №0088-0014-18» от 02 августа 2018 года, где страховщиком является ООО «ИНКОР Страхование», а страхователем ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», исключив истца из Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев.

Взыскать с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца Статкова Г. И. 2847 рублей 92 копейки в качестве оплаченной суммы страховой премии за присоединение к договору «Договор добровольного коллективного страхования № 3535-0405 №0088-0014-18» от 02 августа 2018 года; 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 2423 рубля 96 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 7271 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию суммы в качестве страховой премии и суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.