Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-89/2019 (2-1783/2018;) ~ М-1925/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Колесниковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Колесниковой Е.В., в котором просит взыскать с Колесниковой Е.В. задолженность по кредитному договору (номер кредитного договора…) задолженность в размере 112586 рублей 08 копеек, из которых 65977 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 46608 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 рубль 72 копейки.

Данные требования истец мотивировал следующим: 22 октября 2013 года АО «Бинбанк Диджитал» и Колесникова Е.В. заключили договор №…. (номер контракта…). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшать /увеличивать размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными банком. Задолженность ответчика на 23 октября 2018 года составляет 112586 рублей 08 копеек, в том числе 65977 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 46608 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний момент требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возращения кредита. В связи с чем истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены документы о том, что АО «Бинбанк Диджитал» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем судом решен вопрос о замене стороны истца в лице АО «Бинбанк Диджитал» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесникова Е.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в ходе рассмотрения дела от Колесниковой Е.В. в суд поступили возражения, в которых указано, что она с заявленными требованиями не согласна, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 22 октября 2013 года между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Бинбанк Диджитал) был заключен кредитный договор согласно которому ей была предоставлена кредитная карта с лимитом 45000 рублей. Кроме того, банком не были предоставлены бланки строгой отчетности (мемориальный ордер), которым подтверждено, что кредитные средства были действительно на карту. Выписки по лицевым счетам не являются допустимыми доказательствами предоставления кредита, и в представленных истцом документах имеются расхождения в номерах кредитных договоров.

В ходе судебного заседания было установлено, что 22 октября 2013 года АО «Бинбанк Диджитал» и Колесникова Елена Валентиновна заключили договор № №….. (номер контракта….).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Колесникова Е.В. получила от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Колесниковой Е.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Колесниковой Е.В. в анкете-заявлении.

Получение Колесниковой Е.В. кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Колесниковой Е.В. с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Согласно Выписке по лицевому счету №… (номер контракта…) кредитная карта активирована 23 октября 2013 г., проведены операции по счету в виде платы за покупки, выдачи наличных денег, внесения наличных средств. Сумма кредитного лимита установлена 70 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается указанной выпиской.

Из выписки по счету следует, что ответчик постоянно пользовалась кредитной картой: снимала наличные деньги, пополняла счет, оплачивала покупки (услуги).

Согласно Выписке за период с 01.03.2016 г. по 23.10.2018 г. списано с кредитной карты 45574 рубля 43 копейки, зачислено 2300 рублей.

За период пользования картой Колесникова Е.В. нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 112586 рублей 08 копеек, из которых: 65977 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 46608 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено, что ответчик после получения кредитных денежных средств исполняла взятые на себя обязательство по погашению кредита несвоевременно в связи с чем по состоянию на 23 октября 2018 года образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 65977 рублей 86 копеек.

Из представленного стороной истца расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами следует, что за период просрочки образовалась задолженность по уплате процентов по договору в размере 46608 рублей 22 копейки.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Колесниковой Е.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 112586 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств неправильности этого расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Колесниковой Е.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и суммы процентов в размере 112586 рублей 08 копеек.

Суд считает, что изложенные ответчиком доводы, по которым она не согласна с заявленными требованиями не обоснованы.

В силу п.8.3 Условий и Правил предоставления Банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 г. Банк имеет право производить изменения данных Условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом Банк за исключением случаев изменения размера предоставленного Кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать Клиента, в частности в выписке по корсчету или размещения данной информации на внешнем сайте Банка. Если в течение 7 дней Банк не получает уведомление Клиента о несогласии с изменениями, то считается, что Клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставленного на банковскую карту Кредита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания банковских карт от 01 августа 2013 г., максимальный размер кредита составляет 300 000 рублей. Полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами 34,50% годовых (в зависимости от кредитной карты и условий погашения). Банк же указывает, что стоимость кредита 30% годовых, то есть меньше, чем указано в Тарифах.

Из дела следует, что ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, и ответчиком использовался данный лимит в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае выписки из лицевого счета являются допустимым доказательством, поскольку данные выписки представлены надлежащим образом заверенные и в этих выписках представлена полная информация по совершаемым по счету операциям.

Довод истца о том, что истцом должен быть представлен бланк строгой отчетности – мемориальный ордер – которым подтверждается зачисление на банковскую карту кредитных средств, не обоснован, противоречит Условиям и Правилам предоставления Банковских услуг.

Указанные истцом доводы не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования правомерно и обосновано, в связи с чем необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3451 рубль 72 копейки, подтвержденной представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Колесниковой Елене Валентиновне требования в полном объеме.

Взыскать с Колесниковой Елены Валентиновны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 586 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, из которых: 65 977 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 46 608 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумму в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 72 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина