Решение по делу № 2-1082/2016 ~ М-867/2016 от 22.07.2016

Дело №2-1082/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Семеновой И.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ваврентович Н.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дом» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, начисленных по статье «текущий ремонт», взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дом» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, начисленных за период управления по статье «текущий ремонт», в размере 11941,30 руб. на лицевой счет <адрес> на расчетный счет ООО «Дом», взыскании неустойки в размере 11941,30 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы и перечислении указанных сумм также на расчетный счет ООО «Дом», взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществлялась ООО «ДЖКХ».

С 01.01.2014 собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «Дом».

С 01.03.2014 ООО «Дом» прекратило управление МКД, а ООО «ДЖКХ» не прекращало выставление квитанций с 01.01.2014.

С 01.08.2014 обязанность по управлению МКД снова была возложена собственниками жилых помещений на ООО «Дом», что подтверждается договором управления от 16.07.2014.

За период управления ООО «ДЖКХ» начислило жильцам данного дома и не использовало 11941,30 руб. по статье «текущий ремонт». Указанная сумма была выявлена в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Дивногорска.

До настоящего времени собранные денежные средства собственникам жилых помещений не возвращены.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Семенова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» Ваврентович Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ООО «Дом», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В представленном отзыве на иск просил исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 (до заключения брака Федорова) является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «ДЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был переведен в управление ООО «Дом», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома вновь выбрано ООО «ДЖКХ» (договор управления от ДД.ММ.ГГГГ)

16.07.2014 г. по результатам внеочередного общего собрания собственники жилых помещений <адрес> вновь избирают управляющую компанию «ООО Дом», что подтверждается договором управления от 16.07.2014, в связи с чем, указанный дом находится в управлении ООО «Дом» с 01.08.2016.

Как следует из ответа прокурора г. Дивногорска от 05.05.2015, по результатам проведенной проверки по вопросу нарушения ООО «ДЖКХ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в отношении <адрес>, установлено, что на момент прекращения договора управления с ООО «ДЖКХ» на лицевом счете указанного дома остались неиспользованные денежные средства, собранные в период управления по статье «содержание и текущий ремонт», в размере 11941,30 рублей.

Указанная сумма подтверждена и представителем ответчика в судебном заседании.

Уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий ремонт, вправе обратиться как новая управляющая компания, так и собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей непосредственно в пользу новой управляющей компании.

Взыскание вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений вопреки позиции ответчика, выраженной в отзыве на иск, не основано на законе, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании возникла обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества МКД.

Поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «ДЖКХ» денежные средства, принадлежащие собственникам жилого дома, в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат перечислению в управляющую компанию ООО «Дом».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО5 в части перечисления денежных средств, начисленных по статье «текущий ремонт», в размере 11941,30 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 477,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» перечислить денежные средства, начисленные за период управления по статье «текущий ремонт», в размере 11941 (одиннадцати тысяч девятисот сорока одного) рубля 30 копеек на лицевой счет <адрес>, имеющийся на расчетном счете ООО «Дом».

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 477 (четырехсот семидесяти семи) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова