Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2016 ~ М-547/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: истца, без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1071/16 по иску Самусенко Ларисы Вячеславовны к Кожевникову Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Самусенко Л.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Кожевникову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – Самусенко А.В. был задержан сотрудниками полиции. Находясь под стражей в СИ-1 г. Самара, Самусенко А.В. попросил истца связаться с его знакомым Кожевниковым Е.В., чтобы он оказал ему юридическую помощь. Истец встретилась с Кожевниковым Е.В., который сказал, что юридические услуги будут стоить <данные изъяты>, которые необходимо перевести на его имя переводом.

ДД.ММ.ГГГГ истец через ОАО «Сбербанк России» перевела на имя Кожевникова Е.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Перечисление указанных сумм на имя ответчика подтверждено кассовыми ордерами.

При следующей встрече ответчик сказал, что необходимо перечислить еще <данные изъяты>, а также написать расписку, о том, что она взяла у ответчика <данные изъяты>

Истец поняла, что ответчик никакой юридической помощи оказывать не собирается, а злоупотребляет ее доверием, после чего потребовала ответчика вернуть ей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес истца претензию с требованием возврата денежных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просила суд сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил объяснение, согласно которому исковые требования не признает, так как денежные средства, которые истец ему перечислила, являются не неосновательным обогащением, а оплатой задолженности за гражданско-правовые сделки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец без каких-либо правовых оснований перечислила на счет ответчика ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчик не отрицал. Доказательств, подтверждающих получение денежных средств в счет оплаты по гражданско-правовым сделкам не представил.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> без каких-либо правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную сумму ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Кожевникова Е.В. в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Евгения Владимировича в пользу Самусенко Ларисы Вячеславовны сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 710,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов