Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-5609/2015;) ~ М-6198/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-110/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой А.Н. к Шлепневу В.В., Шлепневу М.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева А.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Шлепневу В.В., Шлепневу М.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 28.02.2012 по ее поручению дочь Крюкова Н.О. заключила со Шлепневым М.В. договор найма принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора плата за найм жилого помещения составляет 12000 руб. в месяц, за первый месяц пользования квартирой ответчик должен был оплатить 10000 руб.

Во исполнение условий договора, в день его заключения ответчик уплатил 5000 руб., оставшуюся сумму пообещал оплатить в конце месяца, однако своих обязательств не исполнил.

Несмотря на то, что первоначально срок действия договора составлял 6 месяцев (с 28.02.2012 по 28.08.2012), ответчик продолжал проживать в принадлежащей ей квартире до февраля 2015 года. Шлепнев М.В. постоянно обещал оплатить накопившуюся задолженность, но в феврале 2015 года, не предупредив ее, съехал из квартиры, не оплатив задолженность в размере 293028 руб., которая образовалась за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года.

Отец Шлепнева М.В. – Шлепнев В.В. неоднократно обещал погасить задолженность своего сына, о чем свидетельствуют расписки от 30.04.2014, 19.12.2014 и 18.02.2015 года. Однако, ни Шлепнев М.В., ни Шлепнев В.В. обязательств по договору перед истцом не выполнили.

Считает, что Шлепнев В.В. принял на себя обязательства своего сына, а ее дочь Крюкова Н.О., действовавшая от ее имени, приняла исполнение данного обязательства, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Просила взыскать со Шлепневых В.В. и М.В. задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 в размере 293028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 64681,05 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крюков Н.Ф.

Истец Ерофеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям Крюковой Н.О. и Безпятко В.Г.

Представители истца Крюкова Н.О., действующая на основании доверенности № от 20.02.2013, и адвокат Безпятко В.Г., действующий на основании ордера № от 23.12.2015, в судебном заседании уточненные требования Ерофеевой А.Н. поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Ерофеевой А.Н. задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 293028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 64681,05 руб., на взыскании со Шлепневых оплаченных сумм за потребленные коммунальные услуги не настаивали.

Ответчики Шлепнев В.В. и Шлепнев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Шлепнева В.В. – Чигрин В.В., действующий на основании доверенности № от 05.10.2015, в судебном заседании с иском Ерофеевой А.Н. не согласился, пояснив, что Шлепнев В.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Шлепнев В.В. договор найма квартиры не подписывал, стороной сделки не являлся, квартирой не пользовался. Наличие расписок, юридических последствий для Шлепнева В.В. не образуют, никаких обязательств перед истцом он не несет. Дополнительно пояснил, что договор найма жилого помещения, заключенный со Шлепневым М.В., является недействительным, поскольку подписан не собственником, и иным лицом – Крюковой Н.О., у которой на тот момент полномочий на заключение договора не имелось. Кроме того, в договоре определен период найма жилого помещения с 28.02.2012 по 28.08.2012 и не предусмотрена пролонгация; в договоре отсутствует указание о ежемесячной плате. Факт проживания Шлепнева М.В. в квартире по 15.02.2015 истцом не доказан. Просил в иске отказать полностью.

Третье лицо Крюков Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Ерофеевой А.Н., ответчиков Шлепнева В.В. и Шлепнева М.В. и третьего лица Крюкова Н.Ф.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца Крюкову Н.О. и Безпятко В.Г., представителя ответчика Чигрина В.В., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истцу Ерофеевой А.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

28 февраля 2012 года между Крюковой Н.О., действующей в интересах и по поручению Ерофеевой А.Н., и ответчиком Шлепневым М.В. был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок найма данного жилого помещения – с 28.02.2012 по 28.08.2012.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что месячная плата за найм жилого помещения составляет 12000 руб. и производится ежемесячно за месяц вперед не позднее 28-го числа.

В силу п. 3.3 и раздела 6 договора, за первый месяц проживания наниматель оплачивает 10000 руб., из которых 5000 руб. оплатил при подписании настоящего договора.

Договор найма жилого помещения заключен в письменной форме, подписан участниками сделки, и данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании акта приемки-передачи жилого помещения от 28.02.2012 Шлепнев М.В. в тот же день принял от Крюковой Н.О., действовавшей от имени и по поручению собственника Ерофеевой А.Н., в найм двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Подтверждением уплаты денежных средств в силу требований ст. 162 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи могут являться только письменные доказательства, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Соответствующее правило соответствует положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела. Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Шлепневым М.В. платежи за найм предоставленной ему в пользование двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д.19, кв.15, на протяжении всего периода его проживания в ней не вносились.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы долга за период с 01.07.2013 по 15.02.2015, суд установил, что после окончания срока договора найма 28.08.2012 ответчик Шлепнев М.В. не выехал из квартиры и продолжал ею пользоваться.

В силу общих норм действующего гражданского законодательства, данное обстоятельство свидетельствует о продлении договора найма каждый раз на тех же условиях и на тот же срок.

Факт проживания Шлепнева М.В. в квартире истца в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО3 и ФИО4

В силу п. 4.4, 4.5 договора найма досрочное расторжение договора найма наймодателем возможно в случаях, если наниматель нарушил свои обязательства по настоящему договору найма жилого помещения, либо по взаимной договоренности сторон, при этом наймодатель обязуется известить нанимателя о предстоящем расторжении договора найма жилого помещения не менее чем за 4 недели.

Помещение и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в том же состоянии, в котором они были переданы в найм, с учетом естественной амортизации.

Установив, что Шлепнев М.В. добровольно выехал из квартиры в феврале 2015 года, т.е. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, суд в силу п. 4.4, 4.5 договора найма, приходит к выводу о том, что досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя не освобождает его от оплаты за наем жилого помещения. При этом, судом учитывается, что до настоящего времени квартира истцу Ерофеевой А.Н., в предусмотренном договором порядке, не передана, ключи от нее ответчиком Шлепневым М.В. не возвращены.

Доводы представителя ответчика Чигрина В.В. о том, что договор найма жилого помещения является недействительным, поскольку заключен лицом, не являющимся собственником данного жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент заключения договора найма жилого помещения на праве собственности принадлежала Ерофеевой А.Н., и именно по ее поручению и в ее интересах 28.02.2012 между Крюковой Н.О. и ответчиком Шлепневым М.В. был заключен договор найма данного жилого помещения.

Доказательств обратного, что Ерофеева А.Н. возражала против заключения такого договора, суду стороной ответчика не представлено.

Переход права собственности на квартиру в период с 26.11.2012 по 10.04.2013 от Ерофеевой А.Н. к Крюкову Н.Ф. не является основанием для отказа в иске, поскольку факт пользования ответчиком Шлепневым М.В. вышеуказанным жилым помещением в рассматриваемый период подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом третьим лицом Крюковым Н.Ф. каких-либо самостоятельных требований к ответчикам не заявлено.

Истец Ерофеева А.Н. просит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 293028 руб.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание для удовлетворения заявленных Ерофеевой А.Н. требований частично и взыскании в ее пользу задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 года в размере 234154,84 руб., исходя из следующего расчета:

10800 руб. (за период с 01.07.2013 по 27.07.2013) - (12000 руб. : 30 дней х 27 дней);

216000 руб. (за период с 28.07.2013 по 27.01.2015) - (12000 руб. х 18 месяцев);

7354,84 руб. (за период с 28.01.2015 по 15.02.2015) - (12000 руб. : 31 день х 19 дней)).

При определении по делу надлежащего ответчика, суд исходит из того, что обязательства перед истцом принял на себя именно Шлепнев М.В., который получив в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязался в соответствии с условиями договора за пользование жилым помещением ежемесячно оплачивать наймодателю 12000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Шлепнев М.В.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Шлепнев В.В. на основании представленных расписок взял на себя обязательство по выплате задолженности по договору найма жилого помещения за своего сына Шлепнева М.В. необоснованны, поскольку данное обстоятельство не является основанием для перемены стороны в обязательстве.

     В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств тому, что Шлепнев М.В. в установленном законом порядке осуществил перевод долга по договору найма жилого помещения от 28.02.2012 на другое лицо, в данном случае, на Шлепнева В.В., суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает Ерофеевой А.Н. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Шлепневу В.В.

    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Этой же частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом, пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержат разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Шлепнев М.В., проживая в спорной квартире и не оплачивая по договору найма жилого помещения свое проживание в ней, допустил образование задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования Ерофеевой А.Н. о взыскании со Шлепнева М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2013 по 20.11.2015, также подлежат удовлетворению.

За период с 01.07.2013 по 31.05.2015 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), а с 01.06.2015 по 20.11.2015 – средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Период образования задолженности	Размер задолженности	Количество дней просрочки и период просрочки
с 01.07.2013 по 27.07.2013	10800 руб.	х	8,25%	:	360	х	700 дней (с 01.07.2013 по 31.05.2015)	=	1732,50 руб.
с 28.07.2013по 27.08.2013	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	672 дня (с 29.07.2013 по 31.05.2015)	=	1848 руб.
с 28.08.2013 по 27.09.2013	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	641 день (с 29.08.2013 по 31.05.2015)	=	1762,75 руб.
с 28.09.2013 по 27.10.2013	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	610 дней (с 29.09.2013 по 31.05.2015)	=	1677,50 руб.
с 28.10.2013 по 27.11.2013	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	580 дней (с 29.10.2013 по 31.05.2015)	=	1595 руб.
с 28.11.2013 по 27.12.2013	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	549 дней (с 29.11.2013 по 31.05.2015)	=	1509,75 руб.
с 28.12.2013 по 27.01.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	519 дней (с 29.12.2013 по 31.05.2015)	=	1427,25 руб.
с 28.01.2014 по 27.02.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	488 дней (с 29.01.2014 по 31.05.2015)	=	1342 руб.
с 28.02.2014 по 27.03.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	457 дней (с 01.03.2014 по 31.05.2015)	=	1256,75 руб.
с 28.03.2014 по 27.04.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	429 дней (с 29.03.2014 по 31.05.2015)	=	1179,75 руб.
с 28.04.2014 по 27.05.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	398 дней (с 29.04.2014 по 31.05.2015)	=	1094,50 руб.
с 28.05.2014 по 27.06.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	368 дней (с 29.05.2014 по 31.05.2015)	=	1012 руб.
с 28.06.2014 по 27.07.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	337 дней (с 29.06.2014 по 31.05.2015)	=	926,75 руб.
с 28.07.2014 по 27.08.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	307 дней (с 29.07.2014 по 31.05.2015)	=	844,25 руб.
с 28.08.2014 по 27.09.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	276 дней (с 29.08.2014 по 31.05.2015)	=	759 руб.
с 28.09.2014 по 27.10.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	245 дней (с 29.09.2014 по 31.05.2015)	=	673,75 руб.
с 28.10.2014 по 27.11.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	215 дней (с 29.10.2014 по 31.05.2015)	=	591,25 руб.
с 28.11.2014 по 27.12.2014	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	184 дня (с 29.11.2014 по 31.05.2015)	=	506 руб.
с 28.12.2014 по 27.01.2015	12000 руб.	х	8,25%	:	360	х	154 дня (с 29.12.2014 по 31.05.2015)	=	423,50 руб.
с 28.01.2015 по 15.02.2015	7354,84 руб. руб.	х	8,25%	:	360	х	123 дня (с 29.01.2015 по 31.05.2015)	=	207,31 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	11,15%	:	360	х	14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015)	=	1015,32 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	11,16%	:	360	х	30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015)	=	2177,64 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	10,14%	:	360	х	33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015)	=	2176,47 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	10,12%	:	360	х	29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015)	=	1908,88 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	9,59%	:	360	х	30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015)	=	1871,29 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	9,24%	:	360	х	33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015)	=	1983,29 руб.
с 01.07.2013 по 15.02.2015	234154,84 руб.	х	9,15%	:	360	х	4 дня (с 17.11.2015 по 20.11.2015)	=	238,06 руб.
Всего	33740,51 руб.

Таким образом, исковые требования Ерофеевой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 33740,51 руб.

Оснований для освобождения ответчика Шлепнева М.В. от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения ставки процентов не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Ерофеева А.Н., являясь инвалидом 2 группы, в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Шлепнева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5878,95 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

    Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2013 ░░ 15.02.2015 ░ ░░░░░░░ 234154,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2013 ░░ 20.11.2015 ░ ░░░░░░░ 33740,51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5878,95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░