Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2021 от 27.01.2021

мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары УИД - 63MS0019-01-2019-002613-82 Колесников А.Н. №11-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-3170/2019

г. Самара 26 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Севрюгиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.10.2020 года о возвращении Севрюгиной Е.В. заявление об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Севрюгиной Е. В. задолженности.

Выслушав заявителя, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Севрюгиной Е. В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <дата> в сумме 7585,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7785, 88 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> возвращено Севрюгиной Е.В. заявление об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Севрюгиной Е. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором, в связи с несовременностью обращения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возврате возражений на исполнение судебного приказа от <дата>, указывая, что факт вручения судебного приказа должнику <дата> не соответствует действительности. О вынесении судебного приказа заявителю стало известно <дата> года при получении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы. С судебным приказом от <дата> должник не согласна, поскольку кредитный договор с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не заключала, задолженность не имеет, о переуступке обязательств не уведомлена.

В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержала, не смогла пояснить причину несвоевременного обращения в суд с возражениями по исполнению судебного приказа.

Взыскатель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам гражданского дела, копия судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № вручена Севрюгиной Е.В. лично <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью должника и ее расшифровкой (л.д. 33), принадлежность подписи заявителю последняя не оспаривала в судебном заседании. Тем самым, доводы частной жалобы о несоответствии фактического уведомления о вынесении судебного приказа не нашли своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы и признаются голословными.

<дата> мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары поступили возражения Севрюгиной Е.В. об отмене судебного приказа в полном объеме.

Таким образом, последний день (10 день после получения копии судебного приказа) для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа для должника являлось <дата>. Вместе с тем, должник обратился с возражениями <дата>, то есть спустя более 9 месяцев, по истечению установленного процессуального срока, уважительности причин несвоевременной подачи возражений суду не представил, ходатайств о восстановлении процессуального срока не поступало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, возвращая заявление Севрюгиной Е.В. об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Севрюгиной Е. В. задолженности, обоснованно исходил из пропуска процессуального срока для принесения возражений на исполнение судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о возвращении Севрюгиной Е.В. заявление об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Севрюгиной Е. В. задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Севрюгиной Е. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 19 Красноглинского судебного района г. Самары.

Судья И.А. Щетинкина