Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-938/2016 [44У-308/2016] от 13.10.2016

Дело № 44у-<данные изъяты>/16

Судья Анисимова Г.А.

Судебная коллегия: Игнатьев Д.Б., Сергеева Н.В.,

Зепалова Н.Н. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова С.А. о пересмотре приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

СТЕПАНОВ С. А., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты> с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного Степанова С.А. передана на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ.

В кассационной жалобе осужденный Степанов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что выводы суда о том, что он действовал в интересах продавца, материалами уголовного дела не подтверждаются, поскольку был уверен, что наркотические средства должен был передать их владельцу. Просит смягчить наказание с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: молодого возраста, положительной характеристики, множества почетных грамот и дипломов за учебу и спорт, совершения преступления впервые, признания вины наличие у него и у его престарелых родителей ряда серьёзных заболеваний.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Степанова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша общей массой 6114,8 г, в крупном размере, в период с 27 по <данные изъяты> при следующих, установленных судом обстоятельствах:

<данные изъяты> около 12 часов Степанов в неустановленном месте в районе Олимпийского переулка <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о перевозке в <данные изъяты> наркотического средства гашиша, получил от неустановленного лица сверток из полимерного материала из двух пакетов с 61 брикетом и одним фрагментом брикета вещества растительного происхождения коричневого цвета внутри общей массой 6114,8 г, которое является наркотическим средством - гашишем, что является крупным размером.

<данные изъяты> около 23 часов 10 минут на маршрутном автобусе Степанов выехал от Московского вокзала <данные изъяты> по федеральной трассе М-10 «Россия» в <данные изъяты> для последующего сбыта наркотического средства гашиш, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> на 108 километре автодороги М-10 «Россия» автобус был остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Выводы суда о виновности Степанова в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниями самого Степанова о том, что по просьбе «Ильи» он перевозил гашиш из <данные изъяты>, где проживал и работал, в Москву за 60 000 рублей, протоколом явки Степанова с повинной, а также показаниями свидетелей Гогия, Яценко, Упгурян, Мешковой, Гусева, Сурогина, Громова об обстоятельствах изъятия рюкзака с наркотическими средствами у Степанова, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы.

Доводы кассационной жалобы Степанова о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он считал, что наркотические средства принадлежат лицу, которому он их должен был передать в <данные изъяты>, президиум находит несостоятельными и полагает, что при установленных судом обстоятельствах совершения преступления действия Степанова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере судом квалифицированы верно.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении Степанову наказания.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Степанову наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие почетных грамот, дипломов за учебные и спортивные достижения, а также немолодой возраст родителей и наличие у них ряда серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, суд назначил Степанову максимально строгое наказание.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судом при назначении наказания нарушены положения ч.1 ст.6 УК РФ, поскольку суд фактически не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное Степанову наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Степанова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении Степанова С. А. изменить.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения отставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин