Приговор по делу № 1-181/2016 от 30.09.2016

дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего поваром в кафе <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего контролером у индивидуального предпринимателя ФИО7, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные день и время предварительным следствием не установлены, находились у <адрес>, где договорились о совместном совершении незаконного проникновения на специально огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную у д. <адрес>, и тайного хищения оттуда фрагментов электрического кабеля марки КГ 4x70, принадлежащего ОАО <данные изъяты> Затем, в этот же день и время ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к специально огороженной и охраняемой территории Петровского карьероуправления ОАО <данные изъяты> предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной у д. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через лесопосадку и участок с частичным отсутствием ограждения, находящиеся с противоположной центральному въезду стороны, прошли на указанную территорию, где прошли к находящемуся там зданию токарного цеха. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения при помощи специально принесенной с собой для этой цели ножовки отрезали от подходящего к указанному зданию электрического кабеля марки КГ 4x70, принадлежащего ОАО <данные изъяты> фрагмент длиной 14 метров, по цене 1958 рублей за 1 м, общей стоимостью 27412 рублей, после чего через указанные лесопосадку и участок с частичным отсутствием ограждения, находящиеся с противоположной центральному въезду стороны, скрылись с ним с места преступления, тем самым тайно его похитили, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 27412 рублей. Впоследствии похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, с целью совершения тайного хищения фрагментов электрического кабеля марки КГ 4x70, принадлежащего ОАО <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь пришли к специально огороженной и охраняемой территории Петровского карьероуправления ОАО <данные изъяты> предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной у д. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через лесопосадку и участок с частичным отсутствием ограждения, находящиеся с противоположной центральному въезду стороны, прошли на указанную территорию, где прошли к находящемуся там зданию токарного цеха. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения при помощи специально принесенной с собой для этой цели ножовки отрезали от подходящего к указанному зданию электрического кабеля марки КГ 4x70, принадлежащего ОАО <данные изъяты> фрагмент длиной 14 метров и фрагмент длиной 12 метров, по цене 1958 рублей за 1 м, общей же стоимостью 50908 рублей, намереваясь затем через указанные лесопосадку и участок с частичным отсутствием ограждения, находящиеся с противоположной центральному въезду стороны, скрыться с ними с места преступления. Однако, ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при совершении вышеуказанных преступных действий они были застигнуты на месте преступления работниками ОАО <данные изъяты> вследствие чего вынуждены были указанные фрагменты кабеля бросить на месте преступления, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, а ФИО2 был задержан работниками ОАО <данные изъяты> В случае доведения ФИО1 совместно с ФИО2 указанных преступных действий до конца ОАО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 50908 рублей, общий же материальный ущерб ОАО <данные изъяты> был бы причинен на общую сумму 78320 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО11 и ФИО12 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО11, ФИО12 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимым ФИО11 и ФИО12 обвинение, считая его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО8, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО12 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом органическое расстройство личности.

ФИО8 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется по месту работы, работает, холост, детей не имеет, состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, готовность возместить ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает данному виновному (только ФИО12) наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что виновные совершили покушение на преступление, суд назначает ФИО12 наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО11, ФИО12, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО11 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО12 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО12 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении данному подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО12, тот факт, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что имеет место неоконченное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО12, а также достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО12 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО12, суд не применяет в отношении данного виновного дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Руководствуясь ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, отсутствие отягчающих, что ФИО12 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, он искренне раскаялся, совершил покушение на преступление, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО12 по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пару кроссовок, - выдать ФИО1; ножовку, проволоку и фрагмент кабеля, как орудие и предмет преступления, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 170 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, - выдать ФИО1; ножовку, проволоку и фрагмент кабеля, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.Ю. Гусев