Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2013 (2-4985/2012;) ~ М-4643/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-307/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдеева С.А. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании денежных средств и процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Синдеев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее также Банк), ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Агентство) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании денежных средств и процентов, возмещении судебных расходов. Исковое заявление мотивировал следующим.

В <дата> года между истцом и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» был заключен договор банковского вклада, истцу открыт счет <номер>. Также в <дата> года истец внес в кассу ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» денежные средства в размере 307230 руб., однако воспользоваться ими в полной мере не смог. <дата> у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

На обращение истца в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> и <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

В связи с изложенным истец просил суд:

обязать ответчиков включить в реестр обязательств ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» сумму вклада Синдеева С.А. по счету <номер> в размере 297230;

взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Синдеева С.А. сумму страхового возмещения по вкладу в размере 297230 руб., проценты на суммы невыплаты по вкладу в размере 9195,55 руб.

расходы по оплате услуг представителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС».

В судебное заседание истец Синдеев С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие..

В судебном заседании представитель истца Нуждина С.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Согласно письменным возражениям на иск представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» совершение приходных записей на счет истца <дата> и <дата> совершено в условиях фактической неплатежеспособности Банка. Фактически между Синдеевым С.А. и банком заключен договор банковского вклада в условиях, когда Банк не имел права заключать такой договор

Представитель 3-го лица ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» Конюхова Ю.Н., действующая на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что <дата> в размере 72300 руб. получены денежные средства ООО «Электросервис» по чеку денежной книжки Синдеевым, после чего, они внесены в кассу ООО «Электросервис», которые израсходованы на хозяйственную деятельность. Затем возникла необходимость снятия денежных средств <дата> в размере 234930 руб. по чеку денежной книжки главным бухгалтером ООО «Электросервис» Х.Г.А., в размере 72300 руб. Они были внесены в кассу организации, и выданы подотчет сотрудникам для хозяйственной деятельности предприятия. О причинах отзыва <дата>, <дата> и <дата> платежных поручений пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада лица влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент отзыва у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» лицензии на право осуществления банковских операций (<дата>) между Банком и истцом Синдеевым С.А. существовали гражданско-правовые отношения по поводу договора банковского (текущего) счета физического лица, в связи с которым Синдееву С.А. был открыт счет <номер>.

<дата> банком по счету истца была произведена приходная запись о поступлении на счет <номер> денежной суммы в размере 72300 руб., а <дата> – в размере 234930 руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.

<дата> председателю Совета и и.о. председателя правления ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 2 месяца.

Приказом Банка России № ОД-391 от 31 мая 2012 года у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Синдееву С.А. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Синдееве С.А.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст.8, 9, 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», согласно которым страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций; право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб.

Между тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом были представлены приходные кассовые ордера <номер> от <дата> на сумму 72300 руб. и <номер> от <дата> на сумму 234930 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что <дата> и <дата> по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении 72300 руб. и 234930 руб. соответственно. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчики указали на то, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению ответчиков, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчиков пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая объяснения участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее.

Из выписки по лицевому счету <номер> в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» с <дата> по <дата> следует, что денежные средства Синдеевым С.А. в сумме 72300 руб. и 234930 руб. были внесены в кассу ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» <дата> в 16.02 ч. и <дата> в 11.47 ч. и в это же время денежные средства в сумме 72300 руб. и 234930 руб. соответственно были сняты со счета ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС».

Согласно представленным ответчиками документам, предписанием Банка России от <дата> <номер>дсп установлено, что по результатам анализа отчетности по форме 0409101 по состоянию на <дата>, представленной в соответствии с требованиями Национального банка УР, установлено наличие у кредитной организации (ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК») картотеки неисполненных расчетных документов клиентов к внебалансовому счету <номер> «Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации». Остаток по счету составил 29462000 руб. (т. 1 л.д. 79)

Кроме того, согласно предписанию Банка России от <дата> <номер>дсп по состоянию на <дата> не удовлетворены требования 290 кредиторов на сумму 69,2 млн. руб., в том числе в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты удовлетворения, 36 требований на сумму 9,2 млн. руб. (т. 1 л.д. 81).

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам (т. 1 л.д. 231-248).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> в 16 часов 02 минуты и <дата> в 11.47-48 минут ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» не могло снять со своего счета, открытого в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» денежную сумму в размере 307230 (72300 + 234930) руб., поскольку ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов.

Обращает на себя внимание факт, что с <дата> истец Синдеев С.А. являлся директором ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС», а до этой даты имел право первой подписи в банковской карточке ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» являясь одним из учредителей Общества, при этом ввиду фактической неплатежеспособности ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» <дата> осуществляло отзыв неисполненных платежных поручений (т. 1 л.д. 45-46), что также указывает о том, что Синдееву С.А. было известно о фактической неплатежеспособности банка.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> и <дата> в кассу ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» денежных средств в сумме 72300 руб. (приходный кассовый ордер <номер>) и 234930 руб. (приходный кассовый ордер <номер>), совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету <номер> клиента ООО «Электросервис» в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Суд отмечает, что представленные истцом в подтверждение своих доводов о внесении полученных из банка <дата> и <дата> в кассу ООО «Электросервис» приходно-кассовые ордера, выписки по кассе Общества имеют исправления и противоречат ранее приобщенным истцом аналогичным документам, как в части указания даты совершения операций, так и подписей лиц выдавших их, что вызывает у суда сомнения в их достоверности и влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Синдеева С.А. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Синдеева С.А. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении требований о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании денежных средств в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании денежных средств, и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Синдееву С.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6264,25 руб.

Поскольку Синдееву С.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, при этом государственная пошлина в размере 6264,25 руб. подлежит взысканию с Синдеева С.А. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдеева С.А. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании денежных средств и процентов, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Синдеева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6264 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2013 года

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов