Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-2659/2014;) ~ М-2391/2014 от 13.10.2014

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» на постановление судебного пристава-исполнителя Сизова А.Э. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий (бездействия) начальника Сафоновского РОСП УФССП по <адрес>, старшего судебного пристава Панова Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

НО «КПК «Содействие» обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава Панова Ю.А., судебного пристава-исполнителя Сизова А.Э., в обоснование указав, что в производстве Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> находились исполнительные производства в отношении должника Нагаева П. В. , возбуждённые на основании исполнительных листов от дд.мм.гггг по делу № ххх, и от дд.мм.гггг по делу № ххх. Постановлением от дд.мм.гггг исполнительные производства № ххх, № ххх, № ххх, № ххх судебным приставом-исполнителем Сизовым А.Э. окончены по п. 4 ч. 1 с. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имуществом оказались безрезультатными. Считает данные постановления незаконными, просит отменить постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Нагаева П.В. как незаконные, и возобновить их, а также признать незаконным бездействие начальника Сафоновского РО УФССП по <адрес> Панова А.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительных действий по указанным исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца НО «КПК «Содействие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещён; от него поступило посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> Панов Ю.А. по существу не отрицает, что постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника Нагаева П.В. отправлены заявителю не в срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по <адрес> Сизова А.Э. в отношении должника Нагаева П.В. находились исполнительные производства № ххх, № ххх, № ххх, № ххх. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Нагаева П.В., направлялись запросы, установлены временные ограничения на выезд должника из РФ, объявлен запрет по отчуждению заложенного транспортного средства, осуществлен выход по месту жительства должника). Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в 2014 году не выносилось.

В судебном процессе старший пристав Панов Ю.А. пояснил, что запросы в банки и кредитные организации дублируются в настоящее время Сафоновским РОСП УФССП России по <адрес> автоматически: денежные средства на счетах Нагаева П.В., поступления на них отсутствуют. Из ответа пенсионного Фонда следует, что Нагаев П. В. не трудоустроен. Согласно акту от дд.мм.гггг, когда был осуществлен выезд по месту регистрации должника, собственность, подлежащая аресту, у последнего отсутствует. На иждивении должника по-прежнему находятся двое несовершеннолетних детей. В налоговый орган в рамках исполнительного производства запросы относительно сведений о принадлежащих должнику правах на имущество не осуществляются ввиду отсутствия в налоговом органе таких сведений.

С учетом приведённого выше дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сизовым А.Э. было вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника Нагаева П.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий). В упомянутом постановлении указано, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Действительно, согласно акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что также подтверждается иными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 настоящего Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от дд.мм.гггг, вынесенные в рамках исполнительных производств № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, являются законными и обоснованными, не являются пресекательными, как следствие, - у суда отсутствуют основания к отмене данных постановлений.

В то же время суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в установленный законом срок исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. В упомянутом постановлении от дд.мм.гггг указано, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Доводы заявителя о нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства суд находит обоснованными, так как постановление от дд.мм.гггг, согласно почтовому штемпелю, было направлено взыскателю дд.мм.гггг, что является нарушением законных прав заявителя, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются незаконными.

Руководствуясь статьями 196-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> Панова Ю.А., выразившееся в отсутствии контроля за производством исполнительных действий по своевременному направлению постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю – Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук