Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-419/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    31 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 15000 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 17.12.2019, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 45187 рублей 21 копейка.

По состоянию на 15 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 68550 рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда 59555 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 2213 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 267 рублей 08 копеек, штраф за просроченный платеж 3562 рубля 28 копеек, комиссии 2951 рубль 87 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

    Таким образом, представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68550 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения искового заявления в суде, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 20000 рублей. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 48550 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 39555 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 267 рублей 08 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2213 рублей 43 копейки, штраф за просроченный платеж – 3562 рубля 28 копеек, комиссии – 2951 рубль 87 копеек. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 48550 рублей 17 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины. Уточненные исковые требования представитель истца поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения по иску, просит уменьшить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований в части взыскания суммы долга в размере 2951 рубль 87 копеек за иные комиссии, снизить размер задолженности на 20000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва», ФИО1 получена расчетная карта №, на ее имя открыт счет № для осуществления операций по карте.

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 15000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 15000 рублей, максимальный лимит кредитования - 350000 рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Пунктом 1.5 Тарифов предусмотрено комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами) (л.д.25).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила подключить к обслуживанию пакета услуг «Защита платежа» (л.д.19). Согласно п.5.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» - 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности (л.д.25 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва».

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Активировав кредитную карту и произведя расходные операции по ней, ФИО1 тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита и в соответствии с Тарифом по финансовому продукту «Карта Халва».

Расходные операции по карте совершались ФИО1 в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года (л.д.7-9).

С декабря 2020 года денежные средства в размере минимального платежа на карту ответчиком были прекращены, что следует из выписки по счету и свидетельствует о нарушении ФИО1 согласованных условий договора (л.д.7).

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: истец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.24).

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общем размере 69868 рублей 44 копейки, приказ был отменен 11 января 2021 года, в связи с поданными возражениями ответчика (л.д.10).

Согласно расчету истца сумма неисполненного обязательства составляет 68550 рублей 17 копеек в том числе: просроченная ссуда 59555 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 2213 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 267 рублей 08 копеек, штраф за просроченный платеж 3562 рубля 28 копеек, комиссии 2951 рубль 87 копеек.

Проверив и проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в достоверности и верности представленного расчета, у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательства о неверности составленного стороной истца расчета, как и доказательств отсутствия долга перед истцом.

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки и основания для взимания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу, что такой баланс интересов сторон не нарушен заявленным ко взысканию размером неустойки.

Доводы ответчика о незаконном начислении комиссий за банковские услуги «Защита платежа», «Минимальный платеж» в сумме 2951 рубль 87 копеек, судом отклоняются, поскольку начисление указанных платежей предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик ФИО1 согласилась.

Право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги по соглашению с клиентом предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При заключении Договора ФИО1 была ознакомлена с правилами выдачи и погашения кредита, установленными Банком тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», Общими условиями договора потребительского кредита, устанавливающими порядок кредитования банком Заемщиков – физических лиц на потребительские цели, а именно на покупку товаров народного потребления и оплате услуг (работ) с использованием реквизитов Расчетной карты, была ознакомлена и с услугой «Защита платежа», что подтверждается, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15-17), заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» подписанными собственноручно ФИО1 (л.д.15-17).

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 обязалась соблюдать Тарифы по финансовому продукту по кредитному договору «Карта «Халва», с которыми заемщик была ознакомлена, понимал их и была полностью согласна, то есть согласилась на дополнительные услуги с установленной платой за них. Доказательств незаконности удержания банком комиссий не предоставлено, взимание такой платы соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2256 рублей 51 копейка (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 в размере 68550 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А. Сидорова