Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2021 (2-880/2020;) от 03.12.2020

18RS0№-88

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Геннадия Мухаматхановича к Овчинникову Андрею Владимировичу, Князевой Анастасии Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Гарифуллин Г.М. обратился в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Nissan X-Treil, государственный регистрационный знак Р592ХО18. Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля марки Mitsubishi COLT государственный регистрационный знак К692ХО/18 Овчинникова А.В.. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в независимую оценочную компанию для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 291228,00 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 13000,00 рублей. Кроме того, истец за оказанием юридической помощи по консультированию, сбору документов, составлению искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции обратился в ООО «Со-действие». Гарифуллиным Г.М. за соответствующие услуги была произведена оплата в размере 5000,00 рублей. Помимо этого, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6112,00 рублей. Истец просил суд взыскать с Овчинникова А.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 291228,00 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя – 5000,00 рублей; по оплате услуг оценочной компании – 13000,00 рублей; изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1500,00 рублей; почтовых расходов в сумме 193,10 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, на основании определения судьи, в качестве третьих лиц по настоящему делу были привлечены ФИО1, ФИО7.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, ФИО1 – собственник автомобиля Mitsubishi COLT государственный регистрационный знак К692ХО/18, которым управлял в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Овчинников А.В., привлечена по настоящему делу в качестве соответчика.

До рассмотрения дела по существу истцом требования были уточнены, предъявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Овчинникова А.В., ФИО1 в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 291228,00 рублей; расходов по оплате услуг представителя – 5000,00 рублей; по оплате услуг оценочной компании – 13000,00 рублей; изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1500,00 рублей; почтовых расходов в сумме 193,10 рублей, а также в возврат госпошлины – 6112,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллина Г.М. – ФИО8, участвующий в деле на основании доверенности, от исковых требований к ФИО1 отказался в полном объеме, просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу к данному ответчику. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Истец Гарифуллин Г.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ представителя Гарифуллина Г.М. – ФИО8 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ФИО1.

Последствия принятия судом отказа представителя истца от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Гарифуллина Г.М. – ФИО8 от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по делу по иску Гарифуллина Геннадия Мухаматхановича к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Малых Т.В.