Решение по делу № 2-4006/2014 ~ М-4067/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4006/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.С к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Т.С.С обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО СГ «<данные изъяты>», указывая следующее.

Между истцом и ЗАО СГ "<данные изъяты>" «ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается полисом №

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, виновником которого является истец.

Страховая компания должна была произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время выплата не произведена, мотивированного отказа в страховой выплате также не направлено. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания грубо нарушает сроки осуществления выплаты.

Т.С.С была проведена независимая оценка причиненного ущерба, Отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и последующего ремонта а/м <данные изъяты> №, определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Эти суммы и определяют стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Следовательно, Ответчиком без законных на то оснований невыплачена сумма страхового возмещения.

Страховая компания должна выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от уплаченной страховой премии (<данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для обращения в суд истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

После уменьшения исковых требований посит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, у расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных требований.

Истец Т.С.С в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.О.М поддержала уточненные исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "СГ <данные изъяты>" по доверенности Р.А.Н просил суд оставить исковые требования Т.С.С без удовлетворения.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.С и ЗАО СГ "<данные изъяты>" заключен договор страхования автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску "Полное Каско", что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими в Страховом обществе Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Страховая сумма по договору определена в <данные изъяты> руб., страховая премия- <данные изъяты> руб. уплачена Т.С.С в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела справке ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ "<данные изъяты>" усматривается, что ответчик, приняв заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г., признал упомянутое выше событие страховым случаем, установил, что размер причиненного застрахованному имуществу ущерба составил <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с претензией о возмещении суммы ущерба в размере недоплаченной суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет независимой оценки ИП Я.П.А, согласно которого стоимость материального ущерба, связанного с рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости- <данные изъяты> рублей.

В целях проверки доводов ЗАО «СГ «<данные изъяты>» о завышении истцом размера восстановительного ремонта определением суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с применением допустимых методик на основании определения суда, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает, что при определении суммы ущерба следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Судом отчет ИП Я.П.А оценен как объективное доказательство величины утраты товарной стоимости, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, поскольку составлен верно, в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Ответчиком ЗАО «СГ «<данные изъяты>» отчет ИП М.А.А в части величины утраты товарной стоимости не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» возникли обязательства по выплате Т.С.С страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб., с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Т.С.С подлежит взысканию разница в сумме восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворены, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Т.С.С штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы- <данные изъяты> руб.(( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.)/<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» подлежат также судебные издержки истца: по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета ГО <адрес> подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░