Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-589/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1046/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Соловьевой В.Д., ее представителей - адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер> и адвоката Козловой А.А., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>, действующих также на основании доверенности <номер> от 27.01.2015 года,

представителя ответчика Соловьева А.Н. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Добья Е.А., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В. Д. к Соловьеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Соловьева В.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Соловьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица проживает и является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы она и ее сын Соловьев А.Н. Сын злоупотреблял спиртными напитками, убыл из дома и место его нахождения было не известно. С июля 2003 года Соловьев А.Н. не проживал в спорной квартире, квартирой не интересовался и не использовал ее по назначению, но сохранял регистрацию в ней. Ответчик, добровольно убыл из дома и не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Чтобы снять ответчика с регистрационного учета и упорядочить коммунальные платежи за спорную квартиру, истица обратилась в суд с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим. 27 августа 2004 года решением Серпуховского городского суда Московской области Соловьев А.Н. был признай безвестно отсутствующим, что повлекло снятие его с регистрационного учета по месту жительства. Затем спорная квартира по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан перешла в собственность истицы. В декабре 2014 года ей стало известно, что Соловьев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения Серпуховского городского суда от 27.08.2004 года. В суде истице стало известно, что ответчик был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы с 13 апреля 2011 года по 17 декабря 2013 года. Затем ответчик был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы с 26 февраля 2014 года по 25 ноября 2014 года. Фактически с июля 2003 года по 13 апреля 2011 года (момент помещения ответчика в места лишения свободы), то есть 7 лет и 9 месяцев ответчик в спорной квартире не проживал и ей не интересовался, он добровольно убыл на иное постоянное место жительства, о котором истице не было известно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что решение о признании его безвестно отсутствующим было отменено. В настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселился, вещей его в квартире нет и где он проживает истице не известно. Ответчику истица не предоставляла во владение или в пользование, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ни на основании договора найма, ни на основании договора безвозмездного пользования, ни на каком ином законном основании. Ответчик с ней в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, поэтому отсутствуют правовые основания для определения срока сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представители - адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Истица пояснила, что после освобождения ответчик стал приходит в квартиру, устраивать скандалы. Ответчик никогда не работал, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное. Всю жизнь он жил за ее счет, выносил из дома вещи. Жить с ним в одной квартире невозможно, она его боится. По словам ответчика, он намерен жить в квартире, но поскольку проживать с ним невозможно, она намерена продать квартиру и купить ответчику отдельное жилье.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства в настоящее время суду не известно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, назначив его представителем адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Добья Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, у ответчика нет иного жилого помещения. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Признав его безвестно отсутствующим, истица лишила его права на приватизацию спорного жилого помещения.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели П. и Х.

Из показаний свидетеля П. следует, что она является подругой истицы, знакомы с 2000 года. Ответчика она никогда не видела. Со слов истицы знает, что ответчик, когда проживал с истицей, все выносил из дома и пропивал. С 2003 года он пропал и больше в квартире не появлялся, появился только в конце 2014 года, был в нетрезвом виде и вел себя неадекватно, угрожал истице.

Свидетель Х. пояснил, что является племянником истицы. Ему известно, что сын истицы А. не появляется в квартире с лета 2003 года, место его нахождения было неизвестно. Позднее стало известно что он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в конце 2014 года. В спорную квартиру ответчик приходил в нетрезвом состоянии, напугал истицу своим поведением.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Серпуховского горсуда от 27.08.2004 года Соловьев А.Н. был признан безвестно отсутствующим (л.д. 6).

Указанное решение явилось основанием для снятия 09.09.2004 года Соловьева А.Н. с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу (л.д. 15), Соловьев А.Н. был постоянного зарегистрирован в квартире с марта 1992 года.

Из копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19-26) усматривается, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от <дата> спорная квартира была передана истице в собственность. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Установлено, что Соловьев А.Н. был осужден 13.04.2011 года к 3 годам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы 17.12.2013 года. также был осужден 26.03.2014 года к 9 месяцам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы 25.11.2014 года (л.д. 7).

Из материалов гражданского дела <номер> по заявлению Соловьевой В.Д. о признании безвестно отсутствующим Соловьева А.Н. усматривается, что 16.12.2014 года Соловьев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 27.08.2004 года для восстановления регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 21). В ходе рассмотрения указанного вопроса Соловьев А.Н. пояснил, что из дома он ушел, так как поругался с матерью, затем попал в места лишения свободы и освободился в ноябре 2014 года. Решением от 26.01.2015 года отменено решение Серпуховского горсуда от 27.08.2004 года о признании Соловьева А.Н. безвестно отсутствующим (л.д. 33-34). Решение вступило в законную силу 03.03.2015 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Соловьевой В.Д. требований.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживал с 2003 года в виду наличия конфликтных отношений с матерью – истицей по делу Соловьевой В.Д. Ответчик был снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим, однако, вопрос о его правах на указанное жилое помещение за прошедший период времени не разрешался. После снятия его с регистрационного учета истица приватизировала квартиру, оформив ее в свою собственность.

Учитывая изложенное, положения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд считает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Соловьевым А.Н. должно быть сохранено, а требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой В. Д. о признании Соловьева А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.