Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Калиниченко Дарьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2018 по иску Калиниченко Дарьи Олеговны к Калиниченко Дмитрию Олеговичу о приращении наследственных долей и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома,-

у с т а н о в и л :

Калиниченко Дарья О. обратилась в суд с иском к Калиниченко Дмитрию Олеговичу о приращении наследственных долей и признании права собственности на долю земельного участка, площадью 600 кв.м., и садового дома № в садоводческом товариществе «Ветеран» в <адрес>(л.д.4-5), сославшись на невозможность во внесудебном порядке собрать воедино доли спорных объектов имущества.

Определением от 10.01.2018 года отменено заочное решение Павлово-Посадского городского суда от 17.07.2017 года по иску Калиниченко Дарьи Олеговны к Калиниченко Дмитрию Олеговичу о приращении наследственных долей и признании права собственности на долю земельного участка и садового дома.

Ответчик Калиниченко Дмитрий Олегович и его представитель надлежащим образом извещены о дате, месте,времени судебного заседания, в суд не явились, поступили письменные возражения на иск.

Третье лицо Кондратова И.Н., действующая в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представила отзыв на иск при рассмотрении гражданского дела№ 2-1023/2017, иск не оспорила, в суд 05.02.2018 года не явилась.

Третьи лица –Калиниченко С.Г., нотариус Кондратова И.Н., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Третье лицо Калиниченко С.Г. в судебное заседание, назначенное на 05.02.2018 года, не явился, также при рассмотрении дела № 2-1023/2017 представлял заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Нотариус Козина Т.Л. надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась,представила копию наследственного дела.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни оставила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу Калиниченко С.Г., наследников первой очереди по закону на день смерти не имела.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, приходящийся отцом истице. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, ? доли садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в садоводческом товариществе <адрес> и доли земельного участка по тому же адресу.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 05 мая 2014 года постановлено: признать за Калиниченко Сергеем Григорьевичем право собственности в порядке наследования по завещанию в виде ? долей садового дома и ? долей земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом г. Электросталь Жлобо И.Г., предоставленным нотариусом Козиной Т.Л. нотариального округа г. Электросталь, с заявлениями о принятии наследства обратились Калиниченко Дарья Олеговна, Кондратова Ирина Николаевна. ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу Калиниченко Дарьи Олеговны.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.06.2017 года правообладателем 5/6 доле земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Калиниченко С.Г.

25 июня 2012 года Павлово-Посадским судом Московской области, принято решение( вступило в законную силу 03.08.2012 года) по иску Калиниченко Л.Ф. к Калиниченко Д.О., Кондратовой И.Н., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней Кондратовой В.О. об установлении юридического факта владения, признании права на супружескую долю, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Кондратовой И.Н., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней Кондратовой В.О. к Калиниченко Л.Ф., Калиниченко Дм.О., Калиниченко Д.О. о приращении наследственных долей и признании права собственности.

Данным решением установлен юридический факт владения на праве собственности Калиниченко Григорием Васильевичем садовым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке № в садоводческом товариществе «<адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № в <адрес>.

За ФИО1. признано право собственности на 1/4 долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

При наследовании имущества умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Также решением Павлово- Посадского суда Московской области от 25.06.2012 г. установлено, что наследник первой очереди Калиниченко Д.О. до настоящего времени не принял наследство, таким образом, его доля перешла к принявшим наследство наследникам, в частности к несовершеннолетней ФИО. и Калиниченко Д.О.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлении по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании 05.02.2018 года обозрены гражданские дела №2-812/2014 и № 2-1236/2012.

Доводы Калиниченко Дмитрия Олеговича о том,что он не знал о смерти отца вследствие утраты контактов с ним, а потому не смогу принять открывшееся наследство, в том числе фактически, суд считает несостоятельными, поскольку из объяснений истицы следует,что ее отец никогда не избегал встреч с детьми, проживал в маленьком городе. Ответчик Калиниченко Д.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении своей сознательной жизни никогда не интересовался его здоровьем и судьбой, а при необходимости мог свободно установить место жительства отца, так как близкие родственники общались между собой, либо иным путем, чего не делал. Кроме того, проходили неоднократные суды в 2012 году и в 2014 году в г. Электростали и г. Павловском Посаде Московской области, куда Калиниченко Дмитрий вызывался по месту регистрации: <адрес>, однако игнорировал получение судебных повесток.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/16 долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в садоводческом товариществе «Ветеран» в Павлово- Посадском районе Московской области дер. Заозерье в порядке наследования по закону после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/16 долю земельного участка № 54, площадью 600 кв.м., в <адрес> в порядке наследования по закону после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/12 ( состоящую из 1/48 от 1/16 долипричитавшуюся отпавшему наследнику Калиниченко Дмитрию Олеговичу) долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в <адрес>.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/12 ( состоящую из 1/48 от 1/16 доли, причитавшейся отпавшему наследнику Калиниченко Дмитрию Олеговичу) земельного участка № 54 площадью, 600 кв.м., в <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Калиниченко Дарьи Олеговны удовлетворить:

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/16 долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в <адрес> в порядке наследования по закону после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/16 долю земельного участка № 54, площадью 600 кв.м., в <адрес> в порядке наследования по закону после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/12 ( состоящую из 1/48 от 1/16 долипричитавшуюся отпавшему наследнику Калиниченко Дмитрию Олеговичу) долю садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 54 в <адрес>.

Признать за Калиниченко Дарьей Олеговной право собственности на 1/12( состоящую из 1/48 от 1/16 доли, причитавшейся отпавшему наследнику Калиниченко Дмитрию Олеговичу) земельного участка№ 54 площадью, 600 кв.м., в <адрес>

Ответчик Калиниченко Д.О. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова