Решение по делу № 33-4086/2019 от 29.10.2019

    Судья – Моцный Н.В.                                                                № 2-2919/2019

    (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-4086/2019

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Жиляевой О.И.,

судей Балацкого Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пологрудовой Г.Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Пологрудовой Г.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Пологрудовой Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что истец вселилась и проживает в квартире, нанимателем которой на основании договора социального найма был её сын Пологрудов М.Ю.., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что она на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий) не состоит, и указанное помещение ранее во владение и пользование на условиях социального найма не предоставлялось. По мнению истца, указанный отказ является незаконным и необоснованным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года Пологрудовой Г.Н.. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истица указала, что надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации с 13 апреля 2018 года встала на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории города федерального значения Севастополя, а значит, она имеет право на получение спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующие уведомление.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Пологрудовой Г.Н.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2015 года на основании договора социального найма № № Пологрудов М.Ю. (сыну истца) было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в изолированной квартире, общей площадью 39,7 кв. м. адресу: <адрес> (далее – квартира).

Пунктом 3 договора социального найма жилого помещения, установлено, что в жилое помещение Пологрудов М.Ю. вселяется сам (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ Пологрудов М.Ю. умер (л.д. 19).

На момент его смерти в квартире зарегистрированных лиц не значилось.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда                   города Севастополя от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу № № Пологрудовой Г.Н. отказано в удовлетворении иска к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования квартирой по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

При разрешении указанного дела и принятии решения суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Пологрудовой Г.Н. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № № Пологрудовой Г.Н. отказано в удовлетворении иска к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании ее членом семьи нанимателя спорной квартирой.

При разрешении указанного спора судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии согласия нанимателя и наймодателя на вселение Пологрудовой Г.Н. в качестве члена семьи в квартиру не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска о признании членом семьи умершего, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пологрудовой Г.Н.. ввиду недоказанности ею факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Пологрудов М.Ю. при жизни выразил желание и согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением, а требование о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма заявлено при отсутствии законных оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем. Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце Пологрудовой Г.Н. лежало бремя доказывания вселение ее нанимателем Пологрудов М.Ю. в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена его семьи.

Между тем, доказательств, подтверждающих ее вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на ее вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Пологрудов М.Ю. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Пологрудовой Г.Н. в качестве члена своей семьи, истец суду не представила.

Напротив, наличие указанных обстоятельств опровергаются вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № № и от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу № №, выводам которых судом дана надлежащая оценка с учетом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции были правильно признаны не влияющими на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя такие обстоятельства, как факт несения оплаты за содержание квартиры, производства работ по ее благоустройству, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением, и не свидетельствуют о намерении Пологрудов М.Ю.. вселить Пологрудовой Г.Н. в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она в настоящее время состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении не территории города Севастополя, правового значения для рассмотрения возникшего спора, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца жилищных прав в отношении именно спорной квартиры.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пологрудовой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         О.И. Жиляева

Судьи:                                                                          Е.В. Балацкий

                                                                                       В.Л. Радовиль