Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2013 ~ М-2956/2013 от 18.07.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению А. к Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Б. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 28 марта 2013 года между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателкм был заключен договор купли-продажи № 296 (далее договор), согласно которому продавец (ИП Б.) обязалась передать покупателю (А.) угловую кухню, а покупатель принять и оплатить товар путем внесения предоплаты в размере 29000 руб., оставшаяся часть оплаты должна была быть внесена покупателем в день доставки товара. Свои обязательства подоговору А. исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 29 000 руб. Оставшаяся часть суммы в размере 3 950 руб. была оплачена им 15 апреля 2013 года. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени договор купли-продажи не исполнен, акт приема-передачи товара не подписан. Многочисленные устные обращения в адрес ответчика ни к чему не привели, поэтому 15 июля 2013 года ей была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данное требование потребителя не удовлетворено по сегодняшний день. В связи с чем, А. просит взыскать с ИП Б. сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере 32 950 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара – 12 831 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 22890 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец А. не явился, доверил представлять свои интересы В.

Представитель истца А. – В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи № 296 от 28 марта 2013 года заключен между индивидуальным предпринимателем Б. и А. (л.д. 6). Вместе с тем, согласно сведениям МИФНС № 23 по Красноярскому краю сведения о Б., ИНН У, по состоянию на 29 июля 2013 года в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по г. Красноярску и г. Дивногорску отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона РФ «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу, что Б. занималась предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ и при заключении договора с истцом действовала как предприниматель без образования юридического лица в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в договоре купли-продажи от 28 марта 2013 года указывает, что действует в качестве индивидуального предпринимателя, как следствие, к правоотношениям истца и ответчика подлежат применению положения ГК РФ о договоре розничной купли-продажи и положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2013 года между А. и ИП Б. был заключен договор купли-продажи № 296, согласно которому исполнитель обязался передать покупателю кухню угловую.

Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар согласно сумме, указанной в договоре (п. 1.1 договора).

Продавец обязан доставить товар до подъезда Покупателя в срок до 28 апреля 2013 года (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 32 950 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель производит предоплату в размере не менее 29 000, окончательный расчет покупатель производит до 28 апреля 2013 года в размере 3 950 руб. (п.п. 2.2 – 2.4. договора).

Продавец оставляет за собой право отсрочить дату поставки товара до 15 рабочих дней в одностороннем порядке по техническим причинам фабрики (п. 3.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 5.1 договора).

28 марта 2013 года А. внес в кассу продавца предоплату по указанному договору в размере 29 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 296 (л.д. 8).

15 апреля 2013 года А. внес в кассу продавца оставшуюся часть суммы в размере 3 950 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 296 (л.д. 9).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Претензией от 15 июля 2013 года, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных им денежных средств в размере 32 950 руб. Данная претензия направлена ИП Б. заказной корреспонденцией по месту осуществления предпринимательской деятельности, однако до настоящего времени ответа на неё не поступило, заявленные требования не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что Б. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 296 от 28 марта 2013 года, заключенному между А. и Б., в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 32 950 руб.

В своем иске А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 29 апреля 2013 года по 15 июля 2013 года в размере 12831 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара по договору был согласован сторонами как 28 апреля 2013 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29 апреля 2013 года по 15 июля 2013 года.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 договора, Продавец оставляет за собой право отсрочить дату поставки товара до 15 рабочих дней в одностороннем порядке по техническим причинам фабрики.

Таким образом, передача предоплаченного товара, с учетом выходных и праздничных дней, выпавших на 1-5, 9-12, 18-19 мая 2013 года, должна была быть произведена не позднее 24 мая 2013 года.

В связи с чем, период начисления неустойки за просрочку передачи товара, начинает течь с 25 мая 2013 года.

Таким образом, период начисления неустойки составляет 52 дня (с 25 мая 2013 года по 15 июля 2013 года).

Исходя из предусмотренного п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя размера неустойки, она составляет: 32 950 руб. х 0,5% х 52 дня = 8 567 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что ему причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, т.к. в течение длительного времени он и его семья не имели кухонного гарнитура, что лишало их возможности осуществлять определенные хозяйственно-бытовые действия, в частности приготовить пищу, помыть грязную посуду и т.д.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в претензии от 15 июля 2013 года добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

32 950 руб.(сумма внесенной предоплаты) + 8 567 руб.(неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)х 50% = 22258,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих интересов в суде, истец обратился за услугами представителя – В., в связи с чем, им были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 10 и 14) и оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. 11).

Данные расходы суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 2113,27 руб. по требованиям имущественного характера исходя из взыскиваемой денежной суммы (сумма требования 32 950 руб. + неустойка 8 567 руб. + штраф 22258,50 руб. = 63775,50 руб.) и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого 2313,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу А. сумму предварительной оплаты товара в размере 32950 рублей, неустойку в размере 8567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 22258 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Всего взыскать 73775 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 313 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина