Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3696/2015 ~ М-2478/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-3696/2015 «14» мая 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №№, согласно которого истец застраховал автомобиль ФИО6, г/номер № по страховому рискам АВТОКаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена истцом в полном размере, в период действия договора страхования истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий истцу в ДД.ММ.ГГГГ года получил механические повреждения ветрового стекла и передних фар, после чего в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы, страховая выплата не была выплачена, после чего истец произвел ремонт транспортного средства у официального дилера, по факту произведённого ремонта ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование, с учетом требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за неудовлетворение законных требований истца ответчик должен выплатить штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №№, согласно которого истец застраховал автомобиль ФИО7, г/номер № по страховому рискам АВТОКаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., размер страховой премии – 50 <данные изъяты>., выгодоприобретатель по договору – ФИО2,А.. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора страхования произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В связи с наступлением страхового случая – получением повреждений в результате ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые для выплаты документы.

Истец произвел ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ нарядом.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истцу надлежит отказать, так как выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых составит <данные изъяты> рублей, при этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование произведённых истцом.

В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в размере 15 000 руб., учитывая сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственную пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Важенина Э.В.