Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-191/2012 от 22.05.2012

7-490/12-191-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 29 мая 2012 года в г.Перми жалобу Запольских А.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 декабря 2011 года инспектором по изучению административного законодательства роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми З. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием 31 декабря 2011 года, в результате которого И. причинен вред здоровью. По делу проведено административное расследование.

29 марта 2012 года инспектором по изучению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми З. в отношении Запольских А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому 31 декабря 2011 года в 3 часа 30 минут водитель Запольских А.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на дамбе **** в г.Перми, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил наезд на /марка1/, государственный номер **, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения И. причинен вред здоровью средней тяжести.

6 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Запольских А.А. направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Запольских А.А. вину признал полностью.

Потерпевший И. пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью, просил при назначении наказания учесть, что Запольских А.А. оказывал ему материальную помощь, загладил свою вину.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2012 года Запольских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, Запольских А.А. просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида наказания, указав на несогласие с назначенным наказанием, поскольку он признал вину в совершении правонарушения, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, у которого к нему отсутствуют претензии, отягчающих вину обстоятельств не имеется, вывод судьи о наличии отягчающего вину обстоятельства является необоснованным, ни одно из перечисленных в постановлении и ранее совершенных заявителем правонарушений однородным по смыслу ст.4.6 КоАП РФ не является.

В судебном заседании в краевом суде Запольских А.А., потерпевший И., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Запольских А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения административного расследования, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая Запольских А.А. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Запольских А.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И., то есть совершении Запольских А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2011 года в 3 часа 30 минут водитель Запольских А.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на дамбе **** в г.Перми, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил наезд на /марка1/, государственный номер **, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Запольских А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.56), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21), заключением эксперта (л.д. 46-47), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16, 17), объяснениями участников ДТП, собранными по делу доказательствами: оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Запольских А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Запольских А.А. допущено не было.

Доводы жалобы изменение постановления в части наказания не влекут, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Запольских А.А. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Допустив нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Запольских А.А. поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Наказание Запольских А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающего обстоятельства - признание вины, оказание материальной помощи потерпевшему, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение других административных правонарушений, которые, по мнению заявителя не являются однородными по смыслу ст.4.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Поскольку Запольских А.А. повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения им правонарушений, за которое он ранее привлекался к административной ответственности, не истек, судья районного суда обоснованно учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего вину.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Запольских А.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева