Постановление по делу № 5-999/2019 от 25.04.2019

                                                                  дело №5-999/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                       14 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в сортировочном цехе в ФИО5

Между ФИО6 и ФИО1 Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой контракт №, согласно которому ФИО1 Б. осуществляет трудовую деятельность в ФИО7 на должности подсобного рабочего.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО8 не подало в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении вышеуказанного трудового контракта с гражданином ФИО1, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО9 - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (л.д. 25, 26, 27).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ФИО10 генерального директора ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики ФИО1 Б., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в сортировочном цехе (л.д. 1); трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); данными об иностранном гражданине (л.д. 8-9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия (бездействие) ФИО12» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств направления ФИО13 уведомления в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела не имеется, Обществом суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ФИО14 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суд представлено не было.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО15 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из исследованных материалов дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО16 административного наказания в виде приостановления деятельности.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО17 включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием (л.д. 28), сведений о привлечении ранее Общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела не имеется. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями ФИО18 не установлено.

Вменяемое Обществу административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО20 с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      А.В. Девулина