Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 от 14.01.2021

дело 2-267/2021 (50RS0050-01-2020-000266-24)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        11 февраля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татрова Владимира Петровича к администрации городского округа Рошаль Московской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Татров В.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Рошаль Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Татрова В.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, с администрации городского округа Рошаль взыскана заработанная плата в размере 362 978,91 рублей и компенсация морального вреда 5000 руб.

Указанное решение суда ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились из-за инфляции.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК Российской Федерации в размере 38 239,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) в размере 15 715 рублей, а также взысканная по решению суда денежная сумма 362 978,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации и взысканию с ответчика в размере 9 445,99 рублей.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в потере здоровья, стрессе, депрессии, бессоннице, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец Татров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на иск, в котором просят отказать иску в иске. В части требований об индексации сумм, присужденных судом, просили прекратить производство по основанию, что они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке согласно ст. 208 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требования истца об индексации присужденных сумм судом производство прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Татрова В.П. к администрации городского округа Рошаль Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, Татров В.П. восстановлен на работе в должности начальника отдела по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, с администрации городского округа Рошаль Московской области взыскана заработная плата за время вынужденного прогула размере 362 978,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 122,28 рубля (л.д. 48-57).

На основании абз. 4 ст. 211 ГПК Российской Федерации, ст. 396 ТК Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с администрации городского округа Рошаль Московской области госпошлины в размере 7 122,28 рубля, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Рошаль Московской области - без удовлетворения (л.д. 58-66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Татрова В.П. среднего заработка, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 978,91 рублей (л.д. 45-47).

Денежные средства - заработок за время вынужденного прогула в размере 362 978,91 рублей перечислены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения л.д. 43).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как следует из вышеприведенных норм ст.236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая, что спорные отношения между сторонами сложились в связи со взысканием суммы заработка на основания судебного решения, то нормы ст. 236 ТК РФ в данном случае не применимы.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О.

С заявлением о взыскании денежных средств (заработной платы) по решению суда Татров В.П. обратился в Финансовое управление администрации городского округа Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Решением Совета депутатов городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о бюджете на 2018 г. не предусматривались денежные средства на выплату в пользу Татрова В.П. по решению суда (л.д. 30).

Решение представительного органа о внесении изменений в бюджет муниципального образования в связи с заявлением Татрова В.П. принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34).

На основании указанного решения выплата в пользу истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день.

Таким образом судом не усматривается нарушение прав истца действиями(бездействиями) ответчика, следовательно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку взысканные судом денежные средства истцу выплачены в соответствии с установленным порядком и без нарушения срока.

Требование истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на своевременное получение присужденной ко взысканию заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено наличие вины в действиях работодателя в связи с выплатой истцу присужденной судом заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

в иске Татрову Владимиру Петровичу к администрации городского округа Рошаль Московской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021.

Судья                                                                                                     З.Г. Богаткова