Решение по делу № 02-2838/2023 от 14.04.2023

УИД 77RS0006-02-2023-001956-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2023 по иску Поздняковой Екатерины Геннадьевны к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2022 г. произошел самопроизвольный сход снега и льда с крыши по адресу: адрес, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р 685 СМ 799. 30.12.2022 г. истец обратилась в отдел МВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля. Постановлением от 30.12.2022 г. отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, при этом, установлено, что автомобиль получил механические повреждения: разбито заднее втекло на крышке багажника, произошла осыпь стекла в салон автомобиля. Истец полагает, что ущерб его автомобилю был причинён вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по очистке крыши от снега. Поскольку, в результате схода снега и льда с крыши дома автомобилю истца были причинены механические повреждения, для определения размера ущерба, истец обратилась к эксперту, согласно заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке № 3852211 от 11.01.2023 года составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, убытки в виде месячного платежа по кредитному договору за месяца в размере сумма, расходы в виде оплаты такси в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 года по 07.03.2022 года в размере сумма, взыскивать проценты по день фактической выплаты, компенсировать моральный вред в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.

В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2022 г. произошел самопроизвольный сход снега и льда с крыши по адресу: адрес, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р 685 СМ 799.

30.12.2022 г. истец обратилась в отдел МВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Постановлением от 30.12.2022 г. отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, при этом, установлено, что автомобиль получил механические повреждения: разбито заднее втекло на крышке багажника, произошла осыпь стекла в салон автомобиля.

Истец полагает, что ущерб его автомобилю был причинён вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по очистке крыши от снега.

Поскольку, в результате схода снега и льда с крыши дома автомобилю истца были причинены механические повреждения, для определения размера ущерба, истец обратилась к эксперту.

Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке № 3852211 от 11.01.2023 года составила сумма

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что 27.12.2022 года ему сообщила супруга, что сбрасывают снег с крыши, спистившиь он увидел поврежденную машину истца, пробоины на заднем стекле, повреждения образовались из падения снега.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика, в результате ненадлежащего осуществления обязанности которого по содержанию кровли дома, ее очистки от наледи и снега, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, определенный экспертным заключением по заказу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействием) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в виде убытков в виде месячного платежа по кредитному договору за месяца в размере сумма, расходов в виде оплаты такси в размере сумма., поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между причиненным ущербам и наступившими последствиями.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 года по 07.03.2022 года составляет сумма Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, возможность взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена п. 3 ст. 395 ГК РФ, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) возникают при нарушении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2023 года от суммы долга в размере сумма до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) в пользу Поздняковой Екатерины Геннадьевны (паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу Поздняковой Екатерины Геннадьевны, исходя из суммы долга сумма до фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская