Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17773/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием представителей истца Матюшкина С.С., Шустовой Е.А.,

представителей ответчика Петрова В.О., Хасановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болотову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ­– истец, Банк) обратилось с иском о взыскании с Болотова А. Ю. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитным договорам, процентов по кредиту и неустойки.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (т. 4, л.д. 181-185), истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 913 478 684,38 руб., по кредитному договору № ****** от ******в размере 112 917 663, 87 руб., по кредитному договору № ****** от ******в размере 56 208 050,25 руб. и по кредитному договору № ******от ****** в размере 28 207 710, 83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******и № ****** от ******, обязательства по предоставлению кредита по всем кредитным договорам были исполнены Банком в полном объеме, в то время как Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Представители истца Матюшкин С.С., Шустова Е.А. в судебное заседание явились, уточненные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болотов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика Петров В.О., Хасанова Э.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленных материалов дела следует, что между Банком и Болотовым А.Ю. был заключен кредитный договор № ****** от ******, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 6 866 935 евро, а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 12 % годовых. С учетом дополнительных соглашений от ****** и от ******к кредитному договору № ****** от ******срок погашения кредита установлен ******.

В подтверждение факта выдачи кредитных денежных средств по договору № ****** от ****** в размере 6 866 935 евро наличными через кассу Банка Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № ****** от ****** (т.4, л.д. 113).

Согласно кредитному договору № ****** от ******, заключенному между Банком и Болотовым А.Ю., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 800 000 евро, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора № ******от ******процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № ******от ******срок погашения кредита установлен ******.

В подтверждение факта выдачи кредитных денежных средств по договору № ****** от ****** наличными через кассу Банка Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № ****** от ****** (т. 4, л.д. 114).

В материалы дела также представлен кредитный договор № ****** от ******. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора № ******от ******Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 400 000 евро. Пунктом 1.4 кредитного договора № ****** от ******предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых. С учетом дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № ******от ******срок погашения ссудной задолженности установлен ******.

Из выписки по лицевому счету в отношении движения денежных средств по кредитному договору № ******от ******следует, что кредитные денежные средства были перечислены на счет Ответчика ******и в тот же день переведены на иной счет. Платежное поручение на указанный перевод в материалы дела не представлено.

Истец также представил в материалы дела кредитный договор № ****** от ******. В соответствии с пунктом 1 указанного договора сумма кредита составляет 200 000 евро. В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ******размер процентной ставки определен как 16% годовых.

В подтверждение факта выдачи кредитных денежных средств по договору № ****** от ******наличными через кассу Банка Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № ****** от ****** (т.4, л.д. 115).

Приказом Центрального банка РФ от 21.01.2016 № ОД-141 у ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (ООО «Внешпромбанк») с 21.01.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2016 «Об активах ООО «Внешпромбанк» в Банке выявлены масштабные операции, указывающие на вывод активов. Действия, связанные с выводом активов, осуществлялись прежним руководством и лицами, контролирующими Банк.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17434/2016 от 14.03.2016 ООО «Внешпромбанк» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что кредитные договоры № ******от ******, № ******от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, приложения, дополнительные соглашения к указанным договорам и расходные кассовые ордера он не подписывал, кредитные денежные средства ни по одному из указанных кредитных договоров не получал.

С целью проверки данных доводов судом 15 марта 2018 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов РФЦСЭ при Минюсте РФ в кредитном договоре № ******от ******, в приложении № 1 к кредитному договору № ******от ******, в дополнительном соглашении от ******к кредитному договору № ****** от ******, в дополнительном соглашении № ****** от ****** к кредитному договору № ****** от ******, в расходном кассовом ордере № ****** от ******;

в кредитном договоре № ****** от ******; в приложении № ******к кредитному договору № ******от ****** (график платежей); в приложении № ****** к кредитному договору № ******от ****** (заявление на предоставление кредита от ******); в приложении № ****** к кредитному договору № ****** от ****** (информация о полной стоимости кредита); в соглашении № ****** от ****** (о предоставлении заранее данного акцепта); в соглашении № ****** от ****** (о дополнительном обеспечении обязательств заемщика); в дополнительном соглашении № ****** к кредитному договору № ****** от ******от ******; в расходном кассовом ордере № ****** от ******;

в кредитном договоре № ******от м; в соглашении № ****** от ****** (о предоставлении заранее данного акцепта); в соглашении № ****** от ****** (о дополнительном обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору № ****** от ******); в приложении № ****** к кредитному договору № ****** от ****** (график платежей); в приложении № ****** к кредитному договору № ******от ****** (заявление на предоставление кредита); в приложении № ****** к кредитному договору № ******от ****** (информация о полной стоимости кредита); в дополнительном соглашении № ****** от ******к кредитному договору № ******от ******;

в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № ******от ******; в приложении № ****** к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ****** от ******от ****** (график платежей), в приложении № ****** к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ******от ******от ****** (заявление о выдаче кредита), в приложении № ****** к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ******от ******от ****** (информация о полной стоимости кредита), в дополнительном соглашении № ****** от ******к договору потребительского кредита № ******от ******; в соглашении № ****** от ******к договору потребительского кредита № ******от ****** (о дополнительном обеспечении обязательств заемщика); в соглашении № ******к договору потребительского кредита № ******от ****** (о предоставлении заранее данного акцепта) – решить вопрос, кем, Болотовым А.Ю. или другим лицом (лицами), выполнены подписи от его имени не представилось возможным. При оценке результатов сравнительного исследования экспертом установлено, что совпадающие признаки немногочисленны, их идентификационная значимость невысока, и поэтому, они не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для положительного (категорического или вероятного) вывода.

Также в исследовательской части заключения указано, что различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода.

Исследуемая подпись от имени Болотова А.Ю., расположенная в расходном кассовом ордере № ****** от ******выполнена, вероятно, не самим Болотовым А.Ю., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Суд, оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы РФЦСЭ при Минюсте РФ, признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оснований не доверять экспертам РФЦСЭ при Минюсте РФ у суда не имеется.

Кроме того, согласно отметкам в заграничном паспорте Болотов А.Ю., отсутствовал на территории РФ с ****** по ******, с ******по ******, тогда как согласно документам, представленным истцом, кредитный договор № ******датирован ******, кредитный договор № ******датирован ******, в качестве места подписания каждого из документа указан город Москва. Эти же даты проставлены на расходных кассовых ордерах № 930 от 08.04.2013 и № ****** от ******на выдачу денежных средств через кассу Банка.

Представленные истцом заключения специалистов Пичугина С.А. от ****** и Баринова В.А. от ******не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку выводы содержащиеся в указанных заключениях основаны на копиях подписи ответчика представленных специалистам, оригиналы подписей ответчика не исследовались.

Кроме того, данные заключения не являются экспертными заключениями.

Доводы истца о том, что ответчик включен в реестр требований кредиторов Банка на основании требований по вексельным обязательствам, а также представленные истцом копии досье, содержащих документы о различных переводах денежных средств ответчика, не могут свидетельствовать о заключении ответчиком указанных кредитных договоров.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств подписания ответчиком кредитных договоров № ****** от ******, № ******от ******, № ******от ****** и № ****** от ******, приложений и дополнительных соглашений к указанным кредитным договорам, а также расходных кассовых ордеров № ****** от ******, № ****** от ******и № ****** от ******.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Внешпромбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болотову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам № ******от ******, № ****** от ******, № ******от ******и № ****** от ****** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: Е.Г. Коротова