Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 25.06.2015

Дело № 1(1)-65/2015                          копия                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                         29 июля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Игнаткина А.И.,

подсудимых Гапонова А.М., Ковалевой Е.С.,

представителя потерпевшего В.,

защитников – адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № 399 и ордер № 31, адвоката Сильченко С.С., представившего удостоверение № 748 и ордер № 21,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАПОНОВА А.М., <данные изъяты>, судимого:

26.12.2006 года Людиновским городским судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.06.2009 года по отбытии срока наказания,

01.11.2010 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

02.02.2011 года Людиновским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных определением Калужского областного суда от 05.04.2011 года) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.06.2014 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под стражей с 12 мая 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

КОВАЛЕВОЙ Е.С., <данные изъяты>, судимой:

13.11.2014 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 18.06.2015 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление не вступило в законную силу),

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Ковалева Е.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Гапонов A.M., находясь в помещении магазина <адрес>, вступил в преступный сговор с находившейся там же Ковалевой Е.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: батона колбасы «Клинская мини-салями». С этой целью Гапонов A.M., действуя совместно и согласованно с Ковалевой Е.С., подошли к отделу «Гастрономия», где Гапонов A.M. взял батон колбасы «Клинская мини-салями» весом 300 граммов, принадлежащий ЗАО ТД «Перекресток», положив его в женскую сумку, находившуюся при Ковалевой Е.С. После чего Гапонов A.M. вышел за кассы указанного магазина через вход в торговые павильоны и стал ждать Ковалеву Е.С. с похищенным ими батоном колбасы «Клинская мини-салями» весом 300 граммов, находившимся в женской сумке при Ковалевой Е.С., которая также вышла через вход в торговые павильоны, где была задержана охраной магазина. Если бы Ковалевой Е.С. удалось довести свой преступный умысел до конца, то она причинила бы ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 229 рублей.

Гапонов A.M., осознав, что его преступные действия, направленные на тайное хищение батона колбасы «Клинская мини-салями» стали носить открытый характер, умышленно, открыто забрал у Ковалевой Е.С. женскую сумку, в которой находился батон колбасы «Клинская мини-салями» и, не реагируя на требования сотрудника охраны магазина З. об остановке и возвращении сумки с похищенным им батоном колбасы, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО ТД «Перекресток» ущерб на сумму 229 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Гапонов А.М. виновным себя признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и Ковалева Е.С. пришли в магазин «Пятерочка», чтобы купить спиртное. Но, поскольку спиртное было дорогим, он решил не покупать его. С витрины с колбасами он взял батон колбасы и положил в сумку Ковалевой Е.С., после чего они направились к выходу из магазина. Он пошел через выход в торговый зал, минуя кассы, следом за ним шла Ковалева Е.С. Охранник магазина остановил Ковалеву Е.С. и потребовал показать сумку. Ему не понравилось такое поведение охранника, он взял у Ковалевой Е.С. сумку и вышел из магазина. При этом охранник не пытался остановить его и ничего ему не кричал. Сговора на кражу батона колбасы с Ковалевой Е.С. у него не было, Ковалева Е.С. знала, что у него с собой были деньги в сумме более 230 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая Ковалева Е.С. виновной себя не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и Гапонов А.М. пришли в магазин «Пятерочка», чтобы купить водку. Но, поскольку спиртное было дорогим, Гапонов А.М. решил купить водку в другом магазине. Она и Гапонов А.М. подошли к витрине с колбасой. Она выбрала батон колбасы, после чего Гапонов А.М. положил его к ней в сумку. Затем она следом за Гапоновым А.М. направились к выходу из магазина, минуя кассы. В этот момент к ней подошел охранник магазина и попросил показать сумку. Гапонов А.М. сказал охраннику, что тот не имеет права досматривать сумку, после чего взял у нее сумку и вышел из магазина. О хищении батона колбасы она с Гапоновым А.М. не договаривалась. Она знала, что у Гапонова А.М. были с собой деньги и считала, что Гапонов оплатит стоимость колбасы. В ходе предварительного следствия оговорила себя и Гапонова.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Ковалевой Е.С., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Ковалевой Е.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Гапонов A.M. решили зайти в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести пиво. У Гапонова A.M. были с собой денежные средства в сумме около 200 рублей. У нее денежных средств с собой не было. Находясь в магазине «Пятерочка», Гапонов A.M. предложил ей приобрести одну бутылку водки и похитить на закуску колбасы. Она согласилась. Поскольку водка в магазине была дорогая, то Гапонов А.М. решил купить ее в другом магазине. Затем они подошли к стеллажу с колбасами. Она взяла небольшую палку колбасы в вакуумной упаковке и сказала Гапонову A.M., что это хорошая колбаса, после чего Гапонов А.М. положил данную колбасу ей в сумку, стараясь сделать это незаметно для окружающих. Она и Гапонов A.M. договорились, что она должна пронести колбасу в сумке через кассу, не оплачивая ее. После чего она и Гапонов A.M., через вход в торговый зал, направились к выходу из магазина. Когда она проходила в районе касс, к ней подошел охранник магазина и попросил показать содержимое сумки. Она держала сумку перед собой, не прятала ее и собиралась открыть. Но в этот момент Гапонов A.M. сказал охраннику, что тот не имеет права досматривать сумку, после чего выхватил у нее сумку и вышел из магазина. Охранник крикнул Гапонову А.М., чтобы тот вернулся. Она попросила мобильный телефон у кого-то из работников магазина, затем позвонила Гапонову A.M. и попросила вернуться, чтобы отдать колбасу. Гапонов A.M. ответил, что не придет и ничего возвращать не собирается (т. 1 л.д. 176-179, т. 1 л.д. 189-191).

Виновность подсудимых Гапонова А.М., Ковалевой Е.С. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей Х., З., П., С., протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего В. о том, что с 30 августа 2014 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ей позвонила заместитель директора магазина Х. и сообщила, что в магазине была совершена кража, девушка была задержана охранником, а парень убежал из магазина вместе с сумкой, в которой находился похищенный батон колбасы. О данном факте она сообщила в полицию. Претензий к подсудимым не имеет, поскольку причиненный магазину ущерб в сумме 229 рублей полностью возмещен,

-    показаниями свидетеля Х. о том, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней подошел охранник магазина З. и попросил выйти к кассам. Она и З. остановились возле касс, чтобы проконтролировать, будут ли покупатели оплачивать товар. Молодой человек и девушка, в руках которой была сумка, вышли через вход в торговый зал магазина, минуя кассы. З. остановил их и попросил девушку предъявить содержимое сумки, поскольку ранее в монитор камер видеонаблюдения видел, как молодой человек положил в сумку девушки батон колбасы. В этот момент парень выхватил у девушки сумку и ушел. З. крикнул парню, чтобы тот остановился, но парень не отреагировал на это и покинул магазин. Она следом за парнем выбежала на улицу, но того уже не было. После этого она и З. предложили девушке оплатить стоимость похищенной колбасы. Девушка сказала, что у нее нет денег, и попросила телефон. Позвонив молодому человеку, девушка попросила того прийти в магазин и вернуть похищенное, но парень отказался,

показаниями свидетеля З., согласно которых в феврале 2015 года он работал охранником в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в магазин пришли парень и девушка. Он стал наблюдать за ними в монитор камер видеонаблюдения. В отделе «Гастрономия» парень взял из холодильника батон колбасы и положил в сумку девушки. Он рассказал об этом заместителю директора магазина Х. и вышел из торгового зала, чтобы проконтролировать, будут ли данные молодые люди оплачивать товар. Парень, а затем девушка вышли через вход в торговый зал магазина, минуя кассы. Он остановил девушку и попросил показать содержимое сумки. В тот момент, когда девушка собиралась открыть сумку, парень выхватил сумку и ушел. Он крикнул парню, чтобы тот остановился, но парень не отреагировал на это и покинул магазин. Х. следом за парнем вышла на улицу, но того уже не было. Затем Х. дала девушке свой телефон, чтобы та позвонила парню. Девушка звонила несколько раз, но телефон парня был отключен. После этого он и Х. вызвали полицию.

показаниями свидетеля П., участкового уполномоченного МОМВД России «Людиновский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 45 минут в отделение полиции была доставлена Ковалева Е.С., которая совместно со своим знакомым совершила хищение из магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, и была задержана охраной магазина. В 20 часов 30 минут он выехал на место совершения преступления - в магазин «Пятерочка», где было установлено, что Ковалева Е.С. совместно с Гапоновым А.М. совершили хищение батона колбасы. В дальнейшем в ходе проведения проверочных мероприятий по указанному факту из магазина «Пятерочка» ему поступил диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина, на которой зафиксирован момент совершения хищения батона колбасы Гапоновым A.M. и Ковалевой Е.С., а также их последующие противоправные действия (т. 1 л.д. 56-58),

- показаниями свидетеля С., оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Людиновский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления - в магазин «Пятерочка», расположенный <адрес>, из которого неустановленными лицами было совершенно хищение батона колбасы. По прибытии на место преступления он просмотрел записи с камер видеонаблюдения магазина и установил, что в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.С. в отделе «Гастрономия» взяла с полки холодильника батон колбасы и передала находившемуся рядом с ней Гапонову A.M. Гапонов A.M. положил данный батон колбасы в сумку Ковалевой Е.С., после чего вышел через вход в торговые павильоны магазина и стал смотреть имеющиеся на кассах рекламные буклеты. Примерно в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.С., держа в руках свою сумку, в которой находился батон колбасы, также вышла через вход в торговые павильоны магазина, минуя кассы. Гапонов А.М. и Ковалева Е.С. собирались уйти из магазина, но в это время их остановил охранник. Ковалева Е.С. собиралась поставить сумку на одну из касс, но Гапонов A.M. забрал сумку у нее из рук и вышел из магазина. Впоследствии, в ходе беседы, Ковалева Е.С. полностью признала свою вину в совершенном преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гапоновым A.M. пыталась совершить хищение батона колбасы из магазина «Пятерочка», но была задержана охраной магазина (т. 1 л.д. 59-61),

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.
сообщила о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>,
совершено мелкое хищение (т. 1 л.д. 23),

заявлением В., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут совершили хищение колбасы стоимостью 229 рублей из магазина «Пятерочка (т. 1 л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через две металлические двери, слева от входа в магазин расположены три кассы, далее за кассами - торговый зал, где по всему периметру имеются стеллажи с различными продуктами. На витрине с колбасными изделиями имеется колбаса «Клинская мини-салями» в вакуумной упаковке, стоимость данной колбасы составляет 229 рублей (т. 1 л.д. 25-28),

справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой стоимость колбасы марки «Клинская мини-салями» весом 300 граммов составляет 229 рублей (т. 1 л.д. 36),

- перечнем расхождений, согласно которого при сверке остатков продукции установлена недостача одного батона колбасы «Клинская мини-салями» (т. 1 л.д. 37),

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск VIDEX DVD +RW4.7 Gb с тремя файлами видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения батона колбасы Гапоновым A.M. и Ковалевой Е.С. в торговом зале магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 29 минут (т. 1 л.д. 82-86),

- в ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска VIDEX DVD +RW4.7 Gb с тремя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гапонов А.М. и Ковалева Е.С. с имеющейся у нее в руках женской сумкой заходят в отдел «Гастрономия». Ковалева Е.С. берет с полки холодильника батон колбасы и передает его Гапонову А.М. При этом Ковалева Е.С. поворачивается спиной к видеокамере и подает батон колбасы Гапонову А.М., который кладет указанный батон колбасы в сумку Ковалевой Е.С. Гапонов А.М. выходит из торговых павильонов магазина через вход в указанные павильоны, минуя кассы. Ковалева Е.С., держа в руках сумку, в которую Гапонов А.М. положил батон колбасы, также выходит через вход в павильоны, минуя кассы, и они вдвоем собираются уйти из магазина. Охранник останавливает их и подводит Ковалеву Е.С. к кассе магазина. Ковалева Е.С. начинает ставить сумку на лоток, но в этот момент Гапонов А.М. забирает сумку у нее из рук. Охранник что-то говорит Гапонову А.М., но последний с указанной сумкой выходит из магазина. Охранник и сотрудница магазина пытаются остановить Гапонова А.М. и идут за ним к выходу из магазина.

С учетом заключения комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 967 от 27.05.2015 года, сомнений у суда не вызывающей, о том, что Гапонов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он на тот момент времени и в каком-либо временном психическом расстройстве. <данные изъяты> В настоящее время Гапонов А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 91-94), суд признает, что подсудимый осознавал свои действия и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Оценивая показания представителя потерпевшего В., свидетелей Х., З., П., С., суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо оснований к оговору Гапонова А.М. и Ковалевой Е.С. вышеуказанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания подсудимой Ковалевой Е.С., суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и логичны, полны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Показания подсудимой в ходе судебного следствия, в частности о том, что она не пыталась совершить кражу батона колбасы из магазина «Пятерочка» и не договаривалась с Гапоновым А.М. о совершении кражи, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

К показаниям подсудимого Гапонова А.М. о том, что о совершении кражи батона колбасы он с Ковалевой Е.С. не договаривался, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Данные показания опровергаются показаниями Ковалевой Е.С., данными в ходе предварительного следствия, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, отражающей способ совершения преступления и последовательность действий подсудимых, которые свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимые Гапонов А.М., Ковалева Е.С. виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая оценку действиям подсудимых, суд отмечает следующее:

Как следует из показаний Ковалевой Е.С. в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, она совместно с Гапоновым А.М. решили похитить в магазине «Пятерочка» батон колбасы. Действия подсудимых Гапонова А.М. и Ковалевой Е.С. были начаты по предварительному сговору между собой как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако, после того как их действия были обнаружены охранником магазина, подсудимая Ковалева Е.С. была задержана на месте преступления, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает квалификацию Ковалевой Е.С., данную органами предварительного следствия как покушение на грабеж, в составе группы лиц по предварительному сговору, ошибочной и квалифицирует действия подсудимой Ковалевой Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Поскольку в процессе тайного хищения имущества из магазина преступные действия Гапонова А.М. были обнаружены охранником магазина и приобрели открытый характер, Гапонов А.М., осознавая, что его действия были обнаружены, с похищенным батоном колбасы из магазина скрылся, то в его действиях имеется эксцесс исполнителя, так как Гапонов А.М. в процессе совершения преступления вышел за пределы их совместного с Ковалевой Е.С. предварительного сговора, совершив открытое хищение имущества, в связи с чем в действиях Гапонова А.М. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Гапонова А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд отклоняет доводы подсудимого Гапонова А.М. о том, что его действия необоснованно квалифицированы как открытое хищение имущества, охранник не пытался его остановить и ничего не кричал ему вслед, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Х., З., а также видеозаписью с камер наблюдения магазина, из которых следует, что охранник и сотрудница магазина пытались остановить Гапонова А.М., когда тот взял сумку у Ковалевой Е.С. и направился к выходу из магазина. Действия Гапонова А.М., начавшиеся как кража, стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены охранником магазина, однако Гапонов А.М., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и похитил его.

Доводы защитника Витрик Н.В. о том, что действия Гапонова А.М. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении Гапонова А.М. прекратить в силу малозначительности, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый совершил открытое хищение имущества. Поскольку общественная опасность грабежа определяется не только размером причиненного ущерба, но и способом совершения хищения, лицо подлежит уголовной ответственности независимо от стоимости похищенного имущества.

Доводы подсудимой Ковалевой Е.С. о том, что сговора с Гапоновым на кражу колбасы между ними не было, она считала, что Гапонов оплатит стоимость колбасы, несостоятельны, поскольку опровергаются её же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой Ковалева Е.С. выходила из торгового зала магазина, минуя кассы, то есть заведомо не собираясь оплачивать товар. Довод Ковалевой Е.С. о самооговоре, не состоятелен, ничем не подтвержден.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Гапонова А.М.: судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту работы - положительно, привлекавшегося к административной ответственности; подсудимой Ковалевой Е.С.: судимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, к административной ответственности не привлекавшейся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ковалевой Е.С., суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковалевой Е.С., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гапонова А.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гапонова А.М., суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым Гапонову А.М. и Ковалевой Е.С. наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых Гапонова А.М. и Ковалевой Е.С., степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, стоимость похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, а также еще не утраченную возможность их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Гапонова А.М. и Ковалевой Е.С. без реального отбывания наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению амнистии в отношении подсудимого Гапонова А.М., судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым освободить Гапонова А.М. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на основании п. 12 вышеуказанного Постановления снять с него судимость по настоящему приговору суда.

Поскольку Ковалева Е.С. совершила данное умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, то согласно п.п.5 п. 19 постановления «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Ковалева Е.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на неё действие постановления Об амнистии не распространяется.

Наказание, назначенное Ковалевой Е.С. по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 13.11.2014 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАПОНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гапонову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Гапонова А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2015 года по 29 июля 2015 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Гапонова А.М. от наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Гапонова А.М. судимость по настоящему приговору суда.

Меру пресечения осужденному Гапонову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

КОВАЛЕВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Ковалеву Е.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное Ковалевой Е.С. по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 13.11.2014 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Ковалевой Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск VIDEX DVD +RW4.7 Gb с тремя файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

П.п. судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                

Калужской области В.В. Сафронов