Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33134/2019 от 04.10.2019

Судья: Арекаева Е.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-33134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Хованской М. И. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Хованская М.В. оспорила в суде постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М.Л. от <данные изъяты> о распределении денежных средств, просила возложить на административного ответчика обязанность обязать перечислить денежные средства, которые поступили на депозит в службу судебных приставов по реквизитам получателя, которые внесены в исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, направить запрос в Банк ПАО ВТБ <данные изъяты> об уточнении реквизитов.

Определением Раменского городского суда от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> в связи с непредставлением его в письменной форме в разборчивом виде, неуказанием в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика; исправленное заявление представить в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

<данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении его без движения.

    В частной жалобе Хованская М.И. просит определение судьи о возвращении административного иска отменить.

            В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 315 КАС РФ дополнена Федеральным законом от <данные изъяты> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частью 2.1, согласно которой частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Судья, возвращая административный иск, исходил из того, что      Хованская М.И. не устранила в полном объеме в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении без движения административного иска, а именно: не указала в чем заключается нарушение её прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Административный истец исправил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении без движения административного иска       <данные изъяты>, то есть в установленный судьей срок.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Хованская М.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М.Л. от <данные изъяты> о распределении денежных средств, перечисленных ею добровольно для погашения задолженности перед Банком ПАО ВТБ, указывала на нарушение порядка распределения денежных средств, установленного главой 14 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.материала <данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13).

Таким образом, вопрос в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца мог быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что законных оснований для возвращения административного иска не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал ? направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Хованской М. И. к производству.

Судья