Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2672/2018 от 18.01.2018

Судья Рякин С.Е.          дело № 33-2672/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу Христенко О.А.

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чертановский ОСП УФССП России по Москве обратился в суд с иском к ООО «ЮНСТРОЙ» об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании представитель ООО «ЮНСТРОЙ» ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, ссылаясь на то, что в производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области рассматривается дело №2-1472/2017 по иску ООО «ПРЕСТИЖ» к Фиалковской С.И. и Фиалковскому М.Е., предметом которого является расторжение договоров, заключенных с Фиалковской С.П., в том числе договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от «25» июня 2015года, заключенного между Фиалковской С.И. и ООО «Юнстрой», ООО «Престиж», в соответствии с которым Фиалковская С.И. передает ООО «Юнстрой» и ООО «Престиж» в равных долях земельный участок, общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> и объект незавершенного строительства, площадью застройки 63 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу по иску Чертановского ОСП УФССП России по Москве к ООО «ЮНСТРОЙ» об обращении взыскания на земельный участок приостановлено до разрешения дела №2-1472/2017.

С указанным определением не согласилась Христенко О.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО «ЮНСТРОЙ» о приостановлении производства по делу, суд руководствовался положениями ст.215 ГПК ПФ и исходил из того, что имеется спор о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> рассмотреть настоящее гражданское дело по существу невозможно до разрешения другого дела №2-1472/2017 по иску ООО «ПРЕСТИЖ» к Фиалковской Светлане Ивановне, Фиалковскому Михаилу Елисеевичу о расторжении договора уступки прав требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на ст.215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора по делу №2-1472/2017 в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░