Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40722/2018 от 08.10.2018

Судья - Метелкин Е.В. Дело №33-40722/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >25

судей: < Ф.И.О. >5, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района к Бирюкову Илье Петровичу, Чуб Ларисе Петровне, Василенко Светлане Григорьевне, Попову Владимиру Ивановичу о признании недействительными дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, а также по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Бирюкову Илье Петровичу, Чуб Ларисе Петровне, Василенко Светлане Григорьевне, Попову Владимиру Ивановичу о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Темрюкского районного суда от 22 сентября 2015 года удовлетворен иск администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района к Бирюкову И.П., Чуб Л.П., Василенко С.Г., Попову В.И. о признании недействительными дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим.

С решением не согласилось, в том числе, МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея, подало на него апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея, которое не было привлечено к участию в деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Темрюкского районного суда от 22 сентября 2015 года подлежит отмене.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района обратилась в суд с исковым заявлением к Бирюкову И.П., Чуб Л.П., Василенко С.Г., Попову В.И., в котором просила суд:

признать недействительными дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону №23АА1072819, №23АА1072818 от 30 декабря 2011 года, которыми Чуб (Сахацкая) Л.П. и Бирюков И.П. вступили в наследство по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: <...>, <...>, заключенный между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >2 (Сахацкой) Л.П. с < Ф.И.О. >4, применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: <...>, <...>, заключенный между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3, применить последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >3 на земельный участок площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>;

внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности < Ф.И.О. >3 на указанный земельный участок;

истребовать земельный участок площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>, у < Ф.И.О. >3 в собственность Ахтанизовского сельского поселения Темрюкский района;

снять земельный участок площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>, с кадастрового учета;

обязать < Ф.И.О. >3 снести все самовольные постройки (сооружения), расположенные на земельном участке площадью 5101 кв.м с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенном по адресу: <...>, <...>, а именно: здание для использования в качестве туалета, бассейн, запитый бетоном фундамент, здание столовой.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону Чуб Л.П. и Бирюков И.П. вступили в наследство по 1/2 доли на спорный земельный участок. Основанием для получения наследства и регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю от 17 декабря 1992 года, из которого следует, что наследодателю Серому П.П. предоставлен земельный участок по адресу: <...>, <...>. Данный земельный участок был предоставлен Серому П.П. на основании постановления главы администрации Ахтанизовского сельского поселения от 11 декабря 1992 года. Однако постановлением главы Ахтанизовского сельского поселения от 15 июля 1998 года постановление от 11 декабря 1992 года и свидетельство на право собственности от 17 декабря 1992 года были отменены. Таким образом, истец полагает, что оснований для передачи земельного участка ответчикам не было, и последующие сделки являются незаконными.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с самостоятельным исковым заявлением к Бирюкову И.П., Чуб Л.П., Василенко С.Г., Попову В.И., в котором просило суд удовлетворить требования администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительными дополнительных свидетельств о праве ответчиков на наследство, в остальной части требований органа местного самоуправления отказать;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5101 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>;

истребовать из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >3 земельный участок площадью 5101 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>;

В обоснование исковых требований указало, что спорный земельный участок частично образован из береговой полосы Азовского моря, которая в силу закона и независимо от государственной регистрации права является федеральной собственностью, а потому подлежит истребованию в пользу Российской Федерации, а не органа местного самоуправления. Кроме того, по мнению третьего лица, спорный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Василенко С.Г., Чуб Л.П. на основании доверенности < Ф.И.О. >11 не согласилась с исковыми требованиями администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района и ТУ Росимущества в Краснодарском крае, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >12 в судебном заседании

Представитель администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Чуб Л.П., Бирюков И.П., Василенко С.Г., Попов В.И., представитель администрации муниципального образования Темрюкский район, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель ОАО «Сбербанка России», нотариус < Ф.И.О. >13 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, учитывая мнение мнения участников процесса, руководствуяст ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района и ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ахтанизовского сельского совета Темрюкского района от 11 декабря 1992 года №111 «О закреплении земельного участка под строительство» за Серым П.П. был закреплен земельный участок мерой 0,51 га по существующим сложившимся границам усадьбы и на участке разрешено строительство нового дома.

17 декабря 1992 года администрацией Ахтанизовского сельского совета на основании постановления от 11 декабря 1992 года №111 «О закреплении земельного участка под строительство» Серому П.П. было выдано свидетельство №16 на право собственности на землю в <...>, площадью 0,51 га (5100 кв.м) для личного подсобного хозяйства.

Из наследственного дела №345 о праве наследования, оставшегося после смерти Серого П.П. следует, что наследниками Серого П.П., умершего 01 января 1997 года, по закону являются: дочь – Чуб (Сахацкая) Л.П. и сын – Бирюков И.П., которые вступили в наследство в равных долях на домовладение, находящееся по адресу: <...> (свидетельство о праве на наследство по закону от 12 августа 1999 года), а так же на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью 5101 кв.м. по 1/2 доли каждый (дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону №23АА1072818 и №23АА1072819 от 30 декабря 2011 года)

26 января 2012 года Чуб Л.П. в лице представителя Зибирева С.И., действующего на основании доверенности, и Бирюков И.П. в лице представителя Фадеевой Е.Н., действующей на основании доверенности, продали земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, площадью 5100 кв.м. Попову В.И., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 года, передаточным актом.

В свою очередь Попов В.И. передал земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью 5101 кв.м по договору купли-продажи земельного участка от 03 марта 2012 года в собственность Василенко С.Г.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.п. 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Обращаясь с самостоятельными требованиями в суд МТУ Росимущества сослалось на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25 частично располагается в прибрежной полосе Азовского моря, являющейся федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Однако данные доводы являются ошибочным, поскольку МТУ Росимущества ссылается на данные публичной кадастровой карты в отношении иного земельного участка, не являющегося предметом спора.

В частности из ответа генерального директора ООО «ПГС» от 24.05.2017 года №241 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:25, ссылка на который имеется в апелляционной жалобе МТУ Росимущества, расположен в Туапсинском районе Краснодарского края, г/п Джубгское, курорт Джубга, площадь участка 31770 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; назначение - для строительства реабилитационного центра на 150 мест.

Кадастровым инженером ООО «ПГС» Гарькуша О.Н. по заявлению Василенко С.Г. подготовлено заключение от 29.03.2017 года №202, в рамках которого было проведено исследование по вопросу: находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107 (площадью 5101 кв.м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, в пределах береговой полосы (20 метров) Азовского моря на момент проведения исследования.

В рамках проведения исследования, кадастровым инженером < Ф.И.О. >16, совместно с инженером-геодезистом был осуществлен выезд на место, произведен осмотр исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107, выполнена камеральная обработка геодезических сведений, полученных при полевых измерениях, изучены и сопоставлены результаты осмотра с данными нормативной технической документации, полученных документов и сведениями, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости

В соответствии с выводами кадастрового инженера, основанных на геодезических измерениях, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, на момент проведения исследования, т.е. на 20.02.2017 года в границы береговой полосы (20 м) Азовского моря не входит.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107 до береговой линии Азовского моря, на дату 20.02.2017 года составляет: мин. 36,58 м, макс. 44,56 м.

В связи с вышеизложенным, обстоятельства, на которые ссылается МТУ Росимущества со ссылкой на ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, не находят своего подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Иных оснований в обоснование своих требований МТУ Росимущества не привело, доказательств в их обоснование не представило.

Вместе с тем, решением Темрюкского районного суда от 29 мая 2013 года по делу №2-763/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, администрации муниципального образования Темрюкский район отказано в исковых требованиях к Чуб (Сахацкой) Л.П., Бирюкову И.П., Василенко С.Г. о признании результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, общей площадью 5100 кв.м. недействительными, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, площадью 5100 кв.м., от 26.01.2012г. заключенного между Бирюковым И.П., Чуб (Сахацкой) Л.П. и Поповым В.И., договора купли-продажи указанного земельного участка от 03.03.2012г. заключенного между Поповым В.И. и Василенко С.Г., о признании права собственности Василенко С.Г. на этот земельный участок отсутствующим и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав собственности Василенко С.Г. на указанный земельный участок, об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения Василенко С.Г. в собственность муниципального образования Темрюкский район и обязании ФГБУ «ФКП Росреестр», снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

Данное гражданское дело было рассмотрено с участием администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, возражавшей относительно заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, а также в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Темрюкского районного суда от 29 мая 2013 по делу №2-763/2013 имеет преюдициальное значение для администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района.

Таким образом, администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района не имела предусмотренных законом прав на обращение в суд с аналогичным иском в отношении того же предмета спора и по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены по иному гражданскому делу с участием данного лица.

Действия администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района являются не чем иным, как злоупотреблением правом, имеющим своей целью преодолеть вступившее в законную силу решение суда путем повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.

При этом, из решения Темрюкского районного суда от 29 мая 2013 года следует, что по результатом межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107 изготовлен межевой план земельного участка. Основанием для подготовки и изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, послужили правоустанавливающие документы, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от 30.12.2011 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.12.2011 года, схема расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю №2343/12/11-543358 от 29.12.2011.

Судом установлено, что межевой план земельного участка выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством и Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Из градостроительного заключения от 10.11.2011 года №3799, представленного представителем администрации, установлено, что земельный участок площадью 6171 кв.м., расположен на территории кадастрового квартала 23:30:0301001 по адресу: <...>, <...>.

Как установлено решением Темрюкского районного суда от 02.04.2013 года, право собственности на земельный участок по <...>, в <...> было зарегистрировано за Ясиновским О.П., который в последствие продал указанный земельный участок Зибиреву С.И. и Хмельницкой О.Б. (по 1/2 доли каждому), а затем Зибирев С.И.свою долю подарил своей дочери Зибиревой А.С.

Решением Темрюкского районного суда от 02 апреля 2013 года также установлено, что именно на земельном участке в <...> по <...>, Серым П.П., умершим в 1999 году, был выстроен дом, который в порядке наследования по закону перешел к Бирюкову И.П и Чуб (Сахацкой) Л.П., в связи с чем, суд пришел к выводу, что доводы и ссылки администрации на градостроительное заключение от 10.11.2011 года № 3799 на земельный участок, площадью 6171 кв.м., в который якобы входит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, являются несостоятельными, так как в градостроительном заключении от 10.11.2011 года за № 3799 речь идет о другом земельном участке.

Доводы администрации о том, что земельный участок, площадью 6171 кв.м., расположенный в <...>, по <...>, входит в земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107 ничем не подтверждены.

Судом отверг доводы администрации о том, что в <...>, по <...>, находится земельный участок, площадью 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Жандаровой И.В. и Сериковой Г.В. (по 1/2 доли каждой).

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:81, расположенный в <...>, по <...>, принадлежащий Жандаровой И.В. и Сериковой Г.В., это соседний участок с земельным участком, который в настоящее время принадлежит на праве собственности, Василенко С.Г., что установлено из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:81, в <...>, по <...>, правообладателями которого являются Жандарова И.В. и Серикова Г.В. (по 1/2 доли каждая).

Представитель Ахтанизовского сельского поселения <...>, что по <...> в <...>, расположено несколько земельных участков, но адреса и номера им присваивались одни и те же.

Изучив представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу, что спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время Василенко С.Г., не являлся муниципальной собственностью района, администрация муниципального образования Темрюкский район не осуществляла в отношении спорного участка какие-либо права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в материалах дела доказательств за эти обстоятельства, не имеется.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района и не могут быть оспорены при рассмотрени данного дела.

Доводы истца о том, что постановления Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района отменены, не принимаются во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку с момента их отмены до момента обращения администрации в суд прошли более 15 лет, что свидетельствует о необоснованном изменении позиции органа местного самоуправления, на недопустимость которой неоднократно указывалось Европейским судом по правам человека.

Более того, учитывая позицию администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района в рамках рассмотрения дела №2-763/2013, свидетельствует о злоупотреблении правом в рамках рассмотрения данного дела.

Не подлежащими удовлетворению являются требования администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о возложении обязанности на Василенко С.Г. снести самовольные постройки (сооружения), расположенные на земельном участке площадью 5101 кв.м по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 5101 кв.м по адресу: <...>, <...>, возведены без разрешения на строительство: здание для использования в качестве туалета, бассейн, залитый бетоном фундамент, здание столовой, что подтверждается сведениями о выявленных нарушениях действующего законодательства в области строительства на территории муниципального образования Темрюкский район с фотографиями.

За получением разрешения на строительство капитальных объектов на спорном земельном участке ответчики не обращались.

Из акта обследования земельного участка отдела по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района №6 от 10 июня 2015 года и письма администрации муниципального образования Темрюкский район от 22 июня 2015 года следует, что указанные объекты капитального строительства внесены в реестр объектов самовольного строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка по адресу: <...>, <...> – для личного подсобного хозяйства.

Как следует из фотографий, представленных истцом, спорный земельный участок используется под автокемпинг «Ромашка».

Вместе с тем, постановлениями №43-Ф-68м, №43-Ф-67м, №43-Ф-65м, №43-Ф-66м управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 09 апреля 2015 года Зиберева А.С. признана виновной с совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за самовольное строительство объектов: бассейн, здание столовой, здание для использования в качестве туалета, залитый бетоном фундамент на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенном по адресу: <...>, <...>, площадью 5101 кв.м.

Таким образом, Василенко С.Г. не является застройщиком спорного земельного участка, Зибирева А.С. к участию в деле в качестве соответчика не привлечена, правомочным собственником участка соответствующие требования не предъявлены, в связи с чем, основания для сноса строений по настоящему делу отсутствуют.

Требования органа местного самоуправления о снятии спорного участка с кадастрового учета также отклоняются судебной коллегией.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

сведения о земельном участке носят временный характер; согласно п. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в п. 3 ст. 24 Закона о государственном кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, имеет статус ранее учтенного.

В силу п. 6 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является ранее учтенными (ст. 45 Закона о государственном кадастре), он не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24 Закона о государственном кадастре.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковые требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 22 сентября 2015 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района к Бирюкову Илье Петровичу, Чуб Ларисе Петровне, Василенко Светлане Григорьевне, Попову Владимиру Ивановичу о признании недействительными дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Бирюкову Илье Петровичу, Чуб Ларисе Петровне, Василенко Светлане Григорьевне, Попову Владимиру Ивановичу о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -