Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2012 ~ М-5465/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кочетова Владимира Ивановича к Главе городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании недействительным отказа Главы городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и обязании рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий Главы городского округа Самара. В заявлении указал, что является собственником жилого помещения № в <адрес> по Торговому переулку. Между ним и «Факел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Строительство жилого <адрес> по Торговому переулку началось в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, участники долевого строительства признали права собственности на квартиры в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетовым В.И. было подано заявление на имя Главы городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,4.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Главы городского округа Самара №-<адрес>, которым было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному выше адресу. Основанием для отказа явилось непредставление документов, указанных в ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также подача заявления на ввод в эксплуатацию жилого дома ненадлежащим лицом.

Отказ в выдаче разрешения считает незаконным, просит признать его недействительным и обязать Главу городского округа Самара рассмотреть его вышеуказанное заявление по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Главы городского округа Самара по доверенности Корноухов Е.Ю. оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда согласно представленного отзыва.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Иванова Е.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что осмотр дома для разрешения обращения заявителя непосредственно на месте комиссией не проводился.

Представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности Милованова Н.А. оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что дом, в котором проживает заявитель, является многоквартирным, земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, собственникам квартир принадлежит право собственности, в том числе и на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно п. 1 ст 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 2 названной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен п. 3 указанной статьи ГрК РФ.

При этом, согласно п. 3.2. ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, запрашиваются органами, указанными в части 2 статьи 55, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы,- если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Пункт 3.3. указывает на то, что документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Порядок межведомственного взаимодействия определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со статьей 7.1. указанного закона предоставление документов и информации, а также предоставление документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг, либо многофункционального центра.

Из совокупности указанных норм следует, что в случае непредставления заявителем всех необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов, заинтересованное лицо обязано самостоятельно запросить указанные документы в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы. В то же время, заинтересованное лицо – Глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара при рассмотрении обращения Кочетова В.И. не предприняло никаких действий для сбора необходимых для принятия решения документов. Так, заинтересованными лицами не направлены в компетентные органы межведомственные запросы.

Согласно п. 5 ст. 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в ходе судебного заседания осмотр построенного объекта уполномоченным органом не производился.

Пункт 6 статьи 55 ГрК РФ указывает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи. Пункт 6.1. указанной статьи ГрК РФ устанавливает, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2. и 3.3. настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по основанию отсутствия документов, перечисленных в отказе Главы г.о. Самара, неправомерен, так как заинтересованные лица были обязаны в силу закона предпринять действия по сбору всех необходимых документов и осуществить осмотр объекта.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому основанию, что заявитель является неуполномоченным лицом на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, так же не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган обращается застройщик.

Согласно п. 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Квартирой, согласно п.2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанным определением объект, о введении в эксплуатацию которого поступило обращение от Кочетова В.И., является многоквартирным домом. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Процедура оформления земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Торговый, начата, что подтверждается распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, переулок Торговый, <адрес> под многоквартирный жилой дом». Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники квартир обладают правами на земельный участок.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Кочетов В.И. является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме (свидетельство о праве собственности л.д. 10). Собственниками квартир создано ТСЖ и осуществлялись строительные работы.

Если собственники обладают землей, а так же совместно достраивают дом, то по совокупности правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств, они обладают правом застройщика в части заявления о вводе объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, при рассмотрении обращения Кочетова В. И. в порядке межведомственного взаимодействия необходимые документы не запрашивались, комиссия непосредственно на место расположения дома для осмотра не выезжала, информация о том, кто является застройщиком, не выяснялась, чем были нарушены права и законные интересы Кочетова В.И. на полное объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кочетова Владимира Ивановича к Главе городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании недействительным отказа Главы городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и обязании рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать отказ Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,4, недействительным.

Обязать Главу городского округа Самара рассмотреть заявление Кочетова В. И. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, 4 в установленный законом срок по существу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева