Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-249/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                 от 17 октября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

защитника – адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Деревщиковой М.С., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

подсудимого Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова Александра Владимировича, родившегося Дата в Адрес, ..., и зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

копию обвинительного акта получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов Александр Владимирович совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Дата в послеобеденное время Данилов Александр Владимирович находился на территории промышленной базы по адресу: Адрес, где с целью незаконного завладения чужими денежными средствами путем вымогательства, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес ФИО3 угрозы физической расправы, а именно: сказал, что изобьет его, при этом потребовал отдать ему .... Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО3, в течении последующих двух дней Данилов А.В. по телефону высказывал в адрес ФИО3 угрозы физической расправой и требовал передать ему денежные средства. Дата примерно в ... часов ... минут ФИО3 выполнил требование Данилова А.В. о передаче денежных средств, сопровождавшееся угрозами физической расправой в случае не выполнения данного требования. В указанное время около территории промышленной базы по адресу: Адрес ФИО3 передал Данилову А.В. денежные средства в сумме .... Полученными от ФИО3 денежными средствами Данилов А.В. распорядился по собственному усмотрению. Примерно Дата около ... часов ... минут, Данилов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО3, по телефону высказал в адрес последнего угрозы физической расправой и потребовал отдать деньги в сумме .... Дата примерно в ... часов ... минут ФИО3 выполнил требование Данилова А.В. о передаче денежных средств, сопровождавшееся угрозами физической расправой в случае не выполнения данного требования, около территории промышленной базы по адресу: Адрес ФИО3 передал Данилову А.В. денежные средства в сумме .... Полученными от ФИО3 денежными средствами Данилов А.В. распорядился по собственному усмотрению. Дата около ... часов ... минут, Данилов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО3, находясь на территории промышленной базы по адресу: Адрес, высказал в адрес ФИО3 угрозы физической расправой и потребовал отдать деньги в сумме .... Дата примерно в ... часов ... минут ФИО3 выполнил требование Данилова А.В. о передаче денежных средств, сопровождавшееся угрозами физической расправой в случае не выполнения данного требования, на территории вышеуказанной промышленной базы ФИО3 передал Данилову А.В. денежные средства в сумме .... Полученными от ФИО3 денежными средствами Данилов А.В. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, в период с Дата по Дата Данилов А.В. путем вымогательства под угрозой применения насилия получил от ФИО3 денежные средства на общую сумму ..., которые потратил на личные нужды.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Данилов А.В. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником – адвокатом Деревщиковой М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкин А.А., защитник Деревщикова М.С. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Данилова А.В. в порядке особого производства и постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Данилова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Данилова Александра Владимировича квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Данилову А.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия Данилов А.В. явился с повинной, давал правдивые показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает вышеуказанное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Данилова А.В., в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Данилову А.В. суд учитывает, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Данилова А.В. без изоляции от общества, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы на один год с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Данилову А.В. оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДАНИЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения осужденному Данилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Данилов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                 О.А. Якубова