Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 (2-7914/2018;) ~ М-8029/2018 от 15.11.2018

№ 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Арсенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Обухову А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате возмещения отказано. Истец с указанным решением не согласен. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заключения эксперта <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Определением судьи от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Арсенов В.В..

Определением судьи от 26.03.2019 к производству приняты увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость заключения эксперта <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Тюрин П.К., действующий на основании доверенности, поддержал увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о слушании дела, представили отзыв на исковые требования, в случае удовлетворения требований ходатайствуют о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Арсенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Арсенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Обухова А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить страховое возмещение, в удовлетворении требования истца отказано.

Принимая во внимание наличие спора со стороны ответчика относительно повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, определением суда назначено проведение экспертизы, которая поручена <данные изъяты>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, все повреждения, зафиксированные на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образованы в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть соответствуют обстоятельствам дородно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № на момент его участия в дорожно-транспортном происшествии, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П, составляет: без учета износа - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

На основании определения суда от 26.03.2019 назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть следующие повреждения узлов и деталей: бампер задний левая центральная часть, бампер задний левая наружная часть, дверь задка, крыло заднее левое, панель боковины кабины левая (стойка задняя), фонарь левый, отражатель бампера заднего левый, накладка арки колеса заднего левого, кунг, дополнительный стоп-сигнал, панель боковины кабины правая (стойка задняя), накладка задняя боковины кабины левая/правая, рессора задней подвески левая/правая, амортизатор задней подвески левый, рама, шина колеса заднего левого, диск колеса заднего левого, вал карданный задний, панель пола кузова, стремянки рессоры левой задней подвески, арка колеса заднего левого, мост задний и они соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным на основании определения суда ООО <данные изъяты>.

Данное заключение более полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 194052,78 руб.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховой организацией не была произведена выплата страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Изучив расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Обухов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая организация в выплате истцу страхового возмещения отказала.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода).

При таких обстоятельствах, за указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 158 дней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 40000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия в размере 28000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально. При таких обстоятельствах с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию в пользу Обухова А.В. убытки в размере 28000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине ПАО СК «РОСГОССТРАХ» были нарушены права истца на страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 5000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2). При этом, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета ООО <данные изъяты> уплачено 3500 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме 3500 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6120,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Обухова А.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Обухова А.В. сумму страхового возмещения 194052,78 руб., неустойку в сумме 40000, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в сумме 28000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., штраф в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 6120,53 руб.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019.