Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-345/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием представителя истца Морозовой Т.К., действующей на основании доверенности от 01.04.2014,

ответчика Панькова И.А.,

третьего лица на стороне ответчика Панькова С.И.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Панькову И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» обратился в суд с иском к Панькову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указав, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ОАО «СУАЛ», не исполняет обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченных истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг Росреестра по предоставлению сведений в сумме <данные изъяты>

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания».

В судебном заседании представитель истца Морозова Т.К. уточнила исковые требования ввиду частичного погашения ответчиком задолженности перед ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченных истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг Росреестра по предоставлению сведений в сумме <данные изъяты>

Ответчик Паньков И.А. в судебном заседании признал уточненные исковые требования и заявил ходатайство о принятии судом признания им иска, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения, сложившегося в его семье.

Третье лицо Панькова С.И. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо Паньков С.И. и представитель третьего лица ОАО «СУАЛ» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В письменных пояснениях на исковое заявление представитель ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>5 от 14.07.2011, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Панькова Л.Ю. умерла 10.07.2011.

Судом, с учетом мнения сторон и третьего лица Паньковой С.И., определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, третье лицо Панькову С.И., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику Панькову И.А. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 названного Кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным взысканию с Панькова И.А. в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при обращении с иском в суд.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. в связи с оплатой услуг Управления Росреестра по предоставлению информации, что подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.16).

Такие расходы суд признает необходимыми расходами и считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» расходов в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с Панькова И.А. в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Панькову И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Панькова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 18 апреля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб