Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-392/2021 от 07.04.2021

Дело №УИД 26RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2021 г.                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев жалобу, поданную в интересах Тимофеева С. Б. его защитником Лисовым А.Н., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева С. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № Тимофеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дата защитником Тимофеева С.Б. адвокатом Лисовым А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Судья, обозрев материалы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба Тимофеева С.Б. подлежит возвращению заявителю по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению надлежит применять положения ч.ч. 2 и 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № № от имени Тимофеева С.Б. подписана и подана защитником адвокатом Лисовым А.Н. В подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалобы на постановление доверенность не представлена.

Таким образом, жалоба, подписанная и поданная в интересах Тимофеева С.Б. защитником Лисовым А.Н., требованиям, предусмотренным главой 30 КоАП РФ, не соответствует.

В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Тимофеева С.Б. отсутствуют, в связи с чем вышеуказанная жалоба подлежит возращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную в интересах Тимофеева С. Б. защитником Лисовым А.Н., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева С. Б. возвратить без рассмотрения лицу, подавшему жалобу.

Судья                                         Л.В.Калашникова