Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2021 ~ М-1288/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Никитиной А.П.- Адыевой З.Р., действующей на основании доверенности от 23.03.2021,

представителя ответчика Метельской Е.А.-Пироговой Г.М., действующей на основании ордера № 102083 от 30.06.2021,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области – Симоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2021 по иску Никитиной А.П. к Метельской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.З.С., Метельскому А.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина А.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила выселить Метельскую Е.А., Т.З.С., Метельского А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Никитина А.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанное жилое помещения приобретено ею на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Терещенко С.А., зарегистрированному в данной квартире по месту жительства, и его гражданской супруге Метельской Е.А., которая проживала в квартире без регистрации. На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 14.03.2017 на указанную квартиру обращено взыскание путем продажи ее с публичных торгов. После вынесения решения суда Терещенко С.А. выехал из занимаемой им квартиры, однако его бывшая гражданская супруга Метельская Е.А. продолжает незаконно проживать в квартире, отказываясь из нее выселяться. После регистрации права собственности на квартиру истец направила ответчику требование об освобождении жилого помещения. Ответчик игнорирует указанное требование, не получая его на почте. Кроме того, представитель истца неоднократно приезжал по указанному адресу. Ответчик отказывается открыть дверь и в добровольном порядке освободить принадлежащую Никитиной А.П. на праве собственности квартиру, чем существенно нарушает ее права и законные интересы, незаконно пользуясь принадлежащим ей жилым помещением. Проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Проживая в квартире, ответчик использует коммунальные услуги и ресурсы, включая отопление, горячее и холодное водоснабжение, электрическую энергию. При этом квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на имя истца, как собственника квартиры. Исходя из изложенного выше, у ответчика не имеется правовых оснований для пользования квартирой, своими действиями, выраженными в отказе добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения ответчик нарушает право собственности истца, исходя из чего имеются основания для выселения ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения. В результате изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21.

Истец Никитина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя ФИО10

Представитель истца Никитиной А.П. –Адыева З.Р., действующая на основании доверенности от 23.03.2021, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Метельская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Пирогову Г.М.

Представитель ответчика Метельской Е.А.-Пирогова Г.М., действующая на основании ордера № от 30.06.2021, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что Метельская и ее дети проживают в спорной квартире, поскольку не имеют другого жилья. Просила учесть, что квартира была куплена с привлечением денежных средств материнского капитала. Кроме того, в настоящее время Метельская Е.А. находится в состоянии беременности.

Ответчик Метельский А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации: <адрес>, а также по месту жительства: <адрес>. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 21 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2017, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Терещенко С.А., Метельской Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484918,47 руб., в том числе просроченный основной долг- 2210219,88 руб., просроченные проценты - 272191,47 руб., неустойку - 2507,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Метельской Е.А., Терещенко С.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость - 1352800,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Терещенко С.А., Метельской Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2017 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2017 изменено в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив ее в размере 2756700,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции указано, что доводы Метельской Е.А. о том, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и ее несовершеннолетних детей, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду специфики долгового обязательства, не являются. В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора (ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. ж п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862).

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 29.09.2020, вступившего в законную силу 24.11.2020, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенко С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Постановлено: Признать Терещенко С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Терещенко С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При вынесении вышеуказанного дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2020; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.02.2020; решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2017 по делу № 2-304/2017, 13.02.2020 является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2020. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что Никитина А.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности Никитиной А.П. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2020.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 23.06.2021 № 109590 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее с 30.01.2015 значился зарегистрированным Терещенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета 15.01.2021.

Ответчики Метельская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Метельский А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МУ МВД России «Нижнетагильское».

06.04.2021 истец направил ответчику требования об освобождении квартиры в срок до 25.04.2021. По настоящее время требования не исполнены.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт проживания в спорной квартире.

Поскольку право собственности ответчиков прекращено в силу ст.235, 237 Гражданского Кодекса РФ, следовательно, прекратилось и право пользования этим жилым помещением ответчиками.

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства: отсутствие права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, отсутствие условий для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после реализации заложенного имущества новому собственнику, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на регистрацию по месту жительства ответчика спорном жилом помещении, суд полагает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выселения, поскольку спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, а также то, что была приобретена с использованием денежных средств материнского капитала, правового значения не имеют, поскольку в силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают прекращения права пользования и выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, доводы ответчика о нахождении в состоянии беременности.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 713850 от 19.05.2021 на сумму 300,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной А.П. удовлетворить.

Выселить Метельскую Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Метельского А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Метельской Е.А. и Метельского А.Л. в пользу Никитиной А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2021.

Предстательствующий