Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2012 ~ М-759/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-901/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «31» июля 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.В. к муниципального района и городского поселения Волоколамск об установлении юридического факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Титовой Н.М. и Лопатиной М.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности Титовой Н.М. и Лопатиной М.Н. на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Лопатина М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди к имуществу Лопатиной М.Н. стала ее дочь – Титова Н.М., которая юридически наследство Лопатиной М.Н. не принимала, но фактически в наследство вступила, поскольку продолжала проживать в указанной квартире, несла расходы на содержание этой квартиры.

Титова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди к имуществу Титовой Н.М. стал ее сын – Волков И.В., который так же юридически в наследство не вступал, но фактически наследство принял, поскольку проживает в наследственной квартире, несет бремя ее содержания.

Обратившись в Волоколамский городской суд, Волков И.В.. просит установить юридический факт принятия им наследства матери – Титовой Н.М. и бабушки – Лопатиной М.Н., и признать за ним право собственности на квартиру, принадлежавшую его матери Титовой Н.М. и ранее умершей бабушке – Лопатиной М.Н.

В судебном заседании истца исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель А.В. муниципального района представил в суд заявление, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком. Представитель А.В. городского поселения Волоколамск причину неявки суду не сообщил, о времени судебного заседания суд не уведомил.

В ходе судебного заседания суд исследовал представленные по делу доказательства.

Из договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что данная квартира была передана в собственность Лопатиной М.Н. и Титовой Н.М.

Из ответа нотариуса судом было установлено, что никто из наследников Лопатиной М.Н. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из ответа нотариуса установлено, что никто из наследников Титовой Н.М. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из справки ЖЭК -1 и выписки из лицевого счета, явствует, что после смерти Лопатиной М.Н. в спорной квартире проживали и пользовались квартирой Титова Н.М. и Волков И.В., а после смерти Титовой Н.М. спорной квартирой пользуется и содержит эту квартиру Волков И.В.

Из представленных квитанций на оплату электроэнергии по спорной квартире, судом установлено, что истец несет бремя содержания наследственной квартиры.

Рассмотрев исковые требования Волкова И.В.., заслушав его объяснения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Волкова И.В.. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Титова Н.М., после смерти матери – Лопатиной М.Н., являясь ее наследником по закону первой очереди, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство фактически: вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на его содержание.

Истец Волков И.В. так же фактически стал пользоваться спорным домом после смерти Титовой Н.М., что подтверждается квитанциями по оплате электроэнергии.

Следовательно, в силу названной нормы закона, суд признает, что Титова Н.М.. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Лопатиной М.Н., а Волков И.В. фактически вступил в наследство Титовой Н.М. после ее смерти, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом.

Поэтому суд, учитывая, что иным способом истец не может установить требуемый ему для оформления наследственных прав юридический факт, находит возможным установить, что Волков И.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Титовой Н.М., и Лопатиной М.Н.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности умершей Титовой Н.М. т Лопатиной М.Н., что установлено судом из договора приватизации спорной квартиры.

Наследник Титовой Н.М. и Лопатиной М.Н. – Волков И.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Титовой Н.М., поэтому суд считает возможным признать за ним право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право собственности Волкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования имущества Лопатиной Марии Николаевны, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, и Титовой Нины Максимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Лопатиной Марии Николаевны и Титовой Нины Максимовны на указанное имущество – ПРЕКРАТИТЬ.

Решение подлежит государственной регистрации, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.