Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2018 ~ М-284/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-466/18 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. г. Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца Сердюкова С.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова С.Л. к Калинкину Д.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Сердюков С.Л. обратился в суд с иском к Калинкину Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.06.2017 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 20 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства не позднее 26.08.2017 года. В подтверждение договора займа и принятых обязательств ответчик выдал истцу расписку, из которой следовало, что ответчик обязался возвратить истцу не только сумму долга, но и проценты по договору займа из расчета 20% годовых, а также в случае просрочки возврата, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок сумма займа не возвращена.

    Истец Сердюков С.Л. просит суд взыскать с Калинкина Д.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2017 года по 02.03.2018 года в размере 2 720 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 26.08.2017 года по 02.03.2018 года в размере 74 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисленных на сумму долга по ставке 2% годовых в день, начиная с 02.03.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

    В судебном заседании истец Сердюков С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени.

    Ответчик Калинкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался дважды надлежащим образом по месту регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

    С согласия истца Сердюкова С.Л., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года между истцом Сердюковым С.Л. со стороны займодавца и Калинкиным Д.Ю. со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств в размере 20 000 руб., которые были взяты ответчиком в долг у истца с обязательством их возврата в срок до 26 августа 2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Калинкина Д.Ю. от 26 июня 2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма долга, проценты по договору займа и неустойка истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 26 июня 2017 года в размере 20 000 руб.

     В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из представленной расписки, стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование займом из расчета 20% годовых.

    Таким образом, размер заемных процентов с 26.06.2017 года по 02.03.2018 года (как просит истец) составит 2 739 руб. 73 коп. (20 000 х 20%/365 х 250). В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 720 руб.

Исковые требования истца Сердюкова С.Л. о взыскании процентов за пользование займом с 02 марта 2018 года по день уплаты долга подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу разъяснений содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку размер процентов согласован сторонами, не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга по ставке 20% годовых за период с 02 марта 2018 года по день уплаты долга.

В силу ст. 330 ГК РФ и условий заключенного договора займа в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 2% годовых от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что истец просит взыскать неустойку по день фактической выплаты долга, суд определяет размер неустойки с 26.08.2017 года по день принятия решения по делу, то есть по 20.04.2018 года в размере 95 200 руб. (20 000 х 2% х 238).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки и факт того, что сумма долга составляет 20 000 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О) следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка подлежит снижению, поскольку по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб.

При определении размера неустойки в указанной сумме судом учитывается размер суммы задолженности и длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, с учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что неустойка в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Оснований для взыскание неустойки с 02.03.2018 года по день фактической уплаты долга в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку размер неустойки по день принятия решения суда уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ и в обеспечение баланса интересов сторон неустойка в размере 2% за каждый день просрочки по день уплаты долга в рамках рассматриваемого дела взыскана быть не может, поскольку взыскание неустойки по день уплаты долга в рассматриваемом случае может привести к неосновательному обогащению истца. Вместе с тем суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки по день уплаты долга по факту выплаты долга в полном объеме, то есть по иному основанию.

В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с разъяснениями, данными в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 200 руб., поскольку снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не влечет снижение размера взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 720 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2% ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░